麦克白将军（迈克尔·法斯宾德 Michael Fassbender 饰）是苏格兰国王邓肯（大卫·休里斯 David Thewlis 饰）的表弟，在外抵御外敌平反谋乱，战功赫赫，某日归国途中，遇见了三个女巫，女巫预言麦克白将会加官进爵，此言令麦克白心中蠢蠢欲动。然而，最终将要继承王位的，却是班柯将军（帕迪·康斯戴恩 Paddy Considine 饰）的儿子 在妻子（玛丽昂·歌迪亚 Marion Cotillard 饰）的怂恿之下，麦克白杀死了国王，登上了王座，为了保住王位和弑君的秘密，麦克白的双手沾满了鲜血，班柯将军、麦克德夫夫人（伊丽莎白·德比齐 Elizabeth Debicki 饰）和她的孩子均死在了麦克白的屠刀之下，而麦克白亦在疯狂的道路上渐行渐远。
勇武、刚猛、冷酷、高傲……麦克白无疑是莎士比亚悲剧中最具男子气概的主人公，也是最为经典的悲剧英雄。传统评论常将麦克白归作“性格悲剧”的典型，认为他的败亡源自鲁莽与权力欲（性欲）。库泽尔的《麦克白》则另辟蹊径，借用独特的电影语言深入挖掘主人公的心理世界。这也使全片的结构发生了些许变化，使麦克白之外的其他角色不免有些受限。 此版最大的改动是加入了麦克白的子嗣。开场即是麦克白女儿的葬礼，夫妇俩悲痛万分。第一幕为全片定下了灰暗阴郁的基调，此后无论是城堡盛宴还是继位大典都笼罩在一片昏黄之中。原著中只提到麦克白夫人barren，并没有出现麦克白的子女。本片加入了麦克白幼子战死沙场的情节。这不仅铺垫了麦克白之后对班科父子的嫉妒，更增添了麦克白弑君的理由。当麦克白摇摆不定时，他死去的幼子出现在他眼前，递给他匕首，仿佛催促父亲为自己复仇。另一方面，丧子的悲痛也挫伤了英雄紧绷的神经，似乎为之后的癫狂行径埋下伏笔。这一设置唯一美中不足的地方在于麦克白夫人对此无动于衷，仿佛这儿子并不存在，若仔细推敲，这还是有些疑问的。 影片大量运用闪回切镜表现麦克白的内心世界，辅以漫天大雾，着重渲染了麦克白内心的矛盾与挣扎。法斯宾德的表演非常精彩，眼角一滴泪水简直神来之笔。麦克白夫人的表现中规中矩。第一段独白是全剧里最能体现麦克白夫人果敢坚强的段落，也应当是全片的小高潮。之前观看1979版时，我对朱迪丹奇的"hold, hold"印象尤为深刻。歌迪亚似乎缺少那种狂放的爆发力。原文中前半部分麦克白夫人比麦克白更为果敢冷酷。两人角色在弑君后逐渐反转。歌迪亚之后的部分虽然表现较好，前半段却似乎没有那么强势。麦克白夫人的戏份也有删减。梦游的段落被删，无法呼应"macbeth shall sleep no more"。这也降低了麦克白夫人的角色厚度，使她沦为男主人公的附庸。 班科、麦克达夫、马科姆与邓肯国王的台词遭到大幅删减，几乎沦为龙套。邓肯国王的"righteous"毫无体现，马科姆被麦克白轻易吓跑，麦克达夫沦为一介斗士。本来十分期待的"birnam wood come to Dunsinane"大场面被一团火焰替代。最终决战时，麦克达夫几乎落败，仅靠预言牵制了麦克白的注意力。 麦克达夫妻子同儿子的对话更是删的一句不剩。配角们的形象略显干瘪，成为了主人公的陪衬。 本片的台词几乎全部采用莎翁原著，服饰装束极为考究，音响配乐大气磅礴，苏格兰高地风光更是美不胜收。相比莎翁原著，编剧加入了很多独特的诠释。例如全片结尾，班科的小儿子、未来国王fleance取走了麦克白的宝剑，是否略微暗示fleance继承了些许麦克白的勇武?麦克达夫与全军在结尾欢呼"hail to the king of Scotland"，是否也是对前国王麦克白英勇战死致敬？ 莎士比亚受时代思想局限，在剧本最后对马尔科姆的正统身份大加褒扬，同时强调了麦克白的“traitor,tyranny”身份。可本片显然将麦克白当作第一主角。观众大多时候跟随着主人公的视角体验整个故事，还时常有幸瞥见主人公纷繁复杂的心象。这也使观众视角更为贴近主人公。通过编剧的设置，观众也可以做另一重解读：麦克白为国王忠心死战，甚至牺牲了唯一的儿子，国王却将王位传给了才干威望不如麦克白的马尔科姆。遭受双重打击的麦克白这才在妻子的挑唆下走上疯狂之路，深陷罪与罚的折磨。若从这个角度观影，那麦克白弑君也许不全是野心的驱使，也是巨大悲痛与嫉妒影响下的激情犯罪。这无疑是相当大胆的解读。莎翁若是在世，不知会如何品评呢？
Life's but a walking shadow, a poor player/ That struts and frets his hour upon the stage/ And then is heard no more. It is a tale/ Told by an idiot, full of sound and fury/ Signifying nothing.
然而撇开法斯宾德充满张力的表演、瑰丽厚重的画面、大气磅礴的音乐和听不太懂的苏格兰口音，电影最大的问题并不是那些被剪掉的场景（对于删莎士比亚我向来没有任何意见，反正都太长），而是从来都难以处理的戏剧独白。麦克白夫人的独白因为具有较高的仪式性，所以即使她背对着我们，也基本没有什么问题。然而，麦克白的独白究竟应该怎么说，对谁说，看不看镜头，是由角色念出、还是配合画面进行旁白，都是问题。比如最经典的“Tomorrow”，可以说，至今在电影荧幕上，我没有看到最符合我心目中的演绎。无论是BBC的版本，还是Ian的版本，还是Patrick的现代版，都感觉缺了那么些什么，可能是因为没有观众的原因吧。而在这个版本里，法斯宾德抱住已经死去的麦克白夫人，一边像操纵玩偶一样地将她从床上拖到了床下，一边说a poor player, that struts and frets his hour upon the stage，算是对这段独白词较为契合的视觉化呈现。又比如Is this a dagger which I see before me，采用了“旁白+独白”配合电影画面闪现的混合模式，然而依然无法完全消除演员在念独白时隐隐约约的无所适从。我坐在漆黑的电影院里，感到和演员一样坐立难安。
涂鸦.法鲨.麦克白的大脸
读了这么多年书都忘的差不多了,感觉现在自己就是个文盲啊......
我先给自己补补课.关于<麦克白>的背景知识,有文化的朋友请跳过.
莎士比亚四大悲剧:
<哈姆雷特> <奥赛罗> <李尔王> <麦克白>
没有<罗密欧与朱丽叶>
莎士比亚写这些伟大的戏剧,都是公元1600年左右.那个时候的欧洲正处于文艺复兴的末期,文艺复兴大家都知道,是人们对于世界,对于自己的一次重新开发.
当时的人们对宗教控制,神话故事已经感到厌倦,精神上处于十分空虚和饥渴的状态.
当时天文学发布了日心说理论,让宗教的基石出现了一个大的裂缝.
"宗教并非全知全能的,世界还有很多未知需要探索".
于是各个领域都开始质疑宗教,开始钻研挖掘,科学艺术的方方面面都了焕发蓬勃的生命力,各种新的理论被发现,各种大师级人物组团出现,为现代世界的发展打下了各种精神基础.
<图片2>
当时的诗歌啊,绘画啊,音乐啊,戏剧啊都开始围绕着人们自身创作.注重人的价值,挖掘人性成了艺术家乐此不疲的任务.所以人的各种欲望成了关注的焦点.
英国属于参与到文艺复兴比较晚一点的国家,但是一点没耽误创造辉煌.
"戏剧之王"莎士比亚就在这个思想潮流中,创作了全人类的文学宝藏.打造了世界知名的文学品牌.
<图片3>
回到<麦克白>
莎翁四大悲剧都有各自内在的深刻含义,人欲和命运交织,然后发生了不可控的结局.
<麦克白>主要讲一个英雄式的人物,在野心和欲望的控制下,在命运的捉弄里,逐步走向毁灭的故事.
麦克白在战场上保卫国家,立下赫赫战功,国王也仰仗着他的力量才能稳坐王位,身边的人都在吹捧他的功劳,于是麦克白就想"为什么不推翻你,老子自己当国王?"
他和媳妇一商量,就这么动手了.可是麦克白靠谋杀上位之后,就很担心别人也会这么把自己干掉,所以整天提心吊胆,失眠多梦,出现幻觉.为了让自己安宁,他杀掉了自己正直的朋友.朋友都杀了,那对其他有嫌疑的人更是痛下杀手,整个国家都笼罩在恐怖中,反而越来越多的人想杀他.最后媳妇也疯了死了,该发生的悲剧还是发生了.
<图片4>
这个故事里,莎翁巧妙的把命运具象化成三个女巫,增加了很多戏剧化的浪漫成分,感觉像是女巫怂恿麦克白去做这些事,"这都是命"
其实这是麦克白自己的选择.命运的诱惑只是一个外在因素,真正让惨剧发生的,还是内心的野心和欲望.
这种经典戏剧,每个人都有自己的解读,怎么改也改不过"戏剧之王"的剧情设定,所以电影在剧本上注定不会出彩,那不如就在形式上提高再提高.
这也是导演的策略.所以电影的画面和配音美不胜收,人物造型也非常精致.
最大的特点是场景非常简单:大雾弥漫的田野和阴冷压抑的孤城.田野大雾弥漫,就像看不清未来的命运,孤城则象征着麦克白一点点走向孤立,专制,暴戾.
<图片5>
<图片6>
突然放慢的镜头,人物面部表情的大特写.都在强调这种戏剧化的美感.
被欲望胁迫之后的无助,恐慌.
色调也是大起大落,每一帧都能截图当桌面.
通过这种极端的手段,让故事在现实和梦境里来回穿梭.
<图片7>
[看片感悟]
电影是用音画形式创作的艺术作品,通过演绎故事,通过本身的[美]和创造出的[真实]来给观众造梦.把电影之后的思考带入到观众的心里.
<麦克白>本身已经是个伟大的故事,但是让观众感知到伟大,需要一个过程:
需要出色的拍摄方法,需要出色的演员来表演,需要音乐光影的配合,需要很多努力和极具巧思设计,来把观众带入到[虚构的真实]里面
通过近距离的体验人的毁灭或者特殊经历,来感悟到某些生命的信息.
这种感悟是非常私人的.深度和广度有可能差异相当大.
可能小A感受到法鲨留胡子太显老了.
可能小B感受到莎翁的剧这么拍是焕发了新的生命.
可能小C感受到人和命运的抗争啊,欲望啊,内心的挣扎啊^
那些看完电影似懂非懂去找影评的人(比如我),就属于想确认自我认知的水平.看到更透彻的解读.
电影是手段,是一种造梦来传递信息的方式.
就像艺术作品本身可能是石头,是金属,是木头,(电影是光影音画),但作品背后蕴藏了一些无可说不能说,只能感知,并且具有广泛共鸣的东西.
我们评价一部电影的好坏,是要去看它能否成功的把"隐藏的内容"透过屏幕传递给观众.深深的触动到观众的心.
好的剧本,好的演员,好的导演,好的配乐,都决定了信息传递的顺畅程度.
常常有些电影,我们看完了会很久陷入电影里,走不出来.其实就是电影这种艺术,深切的和你的内在进行了交流.(演技太烂,导演太菜就会给人单纯的"看戏"的感觉)
拍电影有什么意义?看电影有什么意义?
电影就是梦,是一种私人的,广泛的,神秘的体验.
我们在活着的过程里,和外部发生交流,发生联系,然后反向体验自己的生命.
也许活着的意义.不是生命本身,而是只有活着,才有机会让生命在更深更广的层面去和世界交流,去联系.
<图片8>
后送大家一句话:你是什么,你就在电影里看到什么.
我们只能创造和我们能力一致的东西
就酱.
还写了几篇别的电影挖掘：欢迎来瞅瞅
https://www.douban.com/people/seayo/reviews
（为了避免大段独白的尴尬场面。。。）电影加了一些对手戏，甚至加了一个人物，这些我其实不在意，只是略有点失望：未免太没有想象力了，用电影手法表现独白应该有更好的方式。后边描述麦克白心理变化的那段场面就比前边处理得要好一些。
同时莎士比亚的句子并不是写了用来耳语和呢喃的。这里的台词比其它莎剧电影更难听懂，导演风格在这，演员只能悄声耳语+面瘫脸，根本没有起到“帮助观众顺利通过迷宫”这种作用，也没有“厉害的台词马上就到了好激动”这种期待。台词本来应该是最棒的部分，现在反而变成了跟电影格格不入的东西。
之前看评论，有人说麦克白夫人比麦克白更出彩，我看了之后并不这样想。
从心理发展上说麦克白和麦克白夫人是两条交错衍进的线，在原著中都非常清晰有力，时时呼应。交错点就在邓肯之死上。在此之前，麦克白夫人以强大的去女性姿态出现，几乎是作为同性在挑战麦克白的男子气概，始终在推他走向弑君这件事。而麦克白则显现出优柔寡断，不断进行天人交战。最后崩溃到不能回去弑君现场放置凶器。
然而在弑君之后，麦克白和夫人的心理就向两个方向走远了。夫人认为这件事已经结束了，杀戮结束了。她认为麦克白种种疯狂举动是因为没有从弑君的阴影里走出来，其实没有走出来的是她自己。她始终停留在弑君这件事上。虽然在那个夜晚，是她说只要一点水就能洗净手上的血，而麦克白说手上的血痕永远洗不掉了，但那句话真的只是在安慰自己，弑君的负担反噬着麦克白夫人，电影没有体现的梦游段落里，她永远在无法醒来的梦魇中清洗手上的血迹。
弑君之后的麦克白则完全不同。他失去了安然坦荡的睡眠，失去了忠诚，失去了信任别人的能力，失去了内省，失去了爱情，同时也没有希望（子嗣）。既然手上的血洗不掉了，何妨再染上千层。麦克白夫人向内部释放抑郁和恐惧，麦克白则向外部释放癫狂与残忍。两个人在心理上日益疏离。麦克白夫人每次谈话都指向弑君，到后来麦克白大概都会惊奇你说的是什么？因为从那以后他又见到了太多鲜血，夺走了太多生命。
这两条心理线，真可以算作原作的精髓，可惜在电影里，麦克白夫人这条线过于破碎了。
客观花痴一句：虽然导演风格太强势，留给演员的余地不多，法鲨还是棒棒的~~~至少麦克白的这条心理线很清晰地显现出来了。
————————————
最后大决战太哏了，麦克白紧紧抱住Macduff（why?），说血战到底，谁认输就不是汉子之类的，Macduff默默掏出小刀捅了个肾，，麦克白就shi了
此版最大的改动是加入了麦克白的子嗣。开场即是麦克白女儿的葬礼，夫妇俩悲痛万分。第一幕为全片定下了灰暗阴郁的基调，此后无论是城堡盛宴还是继位大典都笼罩在一片昏黄之中。原著中只提到麦克白夫人barren，并没有出现麦克白的子女。本片加入了麦克白幼子战死沙场的情节。这不仅铺垫了麦克白之后对班科父子的嫉妒，更增添了麦克白弑君的理由。当麦克白摇摆不定时，他死去的幼子出现在他眼前，递给他匕首，仿佛催促父亲为自己复仇。另一方面，丧子的悲痛也挫伤了英雄紧绷的神经，似乎为之后的癫狂行径埋下伏笔。这一设置唯一美中不足的地方在于麦克白夫人对此无动于衷，仿佛这儿子并不存在，若仔细推敲，这还是有些疑问的。
影片大量运用闪回切镜表现麦克白的内心世界，辅以漫天大雾，着重渲染了麦克白内心的矛盾与挣扎。法斯宾德的表演非常精彩，眼角一滴泪水简直神来之笔。麦克白夫人的表现中规中矩。第一段独白是全剧里最能体现麦克白夫人果敢坚强的段落，也应当是全片的小高潮。之前观看1979版时，我对朱迪丹奇的"hold, hold"印象尤为深刻。歌迪亚似乎缺少那种狂放的爆发力。原文中前半部分麦克白夫人比麦克白更为果敢冷酷。两人角色在弑君后逐渐反转。歌迪亚之后的部分虽然表现较好，前半段却似乎没有那么强势。麦克白夫人的戏份也有删减。梦游的段落被删，无法呼应"macbeth shall sleep no more"。这也降低了麦克白夫人的角色厚度，使她沦为男主人公的附庸。
班科、麦克达夫、马科姆与邓肯国王的台词遭到大幅删减，几乎沦为龙套。邓肯国王的"righteous"毫无体现，马科姆被麦克白轻易吓跑，麦克达夫沦为一介斗士。本来十分期待的"birnam wood come to Dunsinane"大场面被一团火焰替代。最终决战时，麦克达夫几乎落败，仅靠预言牵制了麦克白的注意力。 麦克达夫妻子同儿子的对话更是删的一句不剩。配角们的形象略显干瘪，成为了主人公的陪衬。
本片的台词几乎全部采用莎翁原著，服饰装束极为考究，音响配乐大气磅礴，苏格兰高地风光更是美不胜收。相比莎翁原著，编剧加入了很多独特的诠释。例如全片结尾，班科的小儿子、未来国王fleance取走了麦克白的宝剑，是否略微暗示fleance继承了些许麦克白的勇武?麦克达夫与全军在结尾欢呼"hail to the king of Scotland"，是否也是对前国王麦克白英勇战死致敬？
莎士比亚受时代思想局限，在剧本最后对马尔科姆的正统身份大加褒扬，同时强调了麦克白的“traitor,tyranny”身份。可本片显然将麦克白当作第一主角。观众大多时候跟随着主人公的视角体验整个故事，还时常有幸瞥见主人公纷繁复杂的心象。这也使观众视角更为贴近主人公。通过编剧的设置，观众也可以做另一重解读：麦克白为国王忠心死战，甚至牺牲了唯一的儿子，国王却将王位传给了才干威望不如麦克白的马尔科姆。遭受双重打击的麦克白这才在妻子的挑唆下走上疯狂之路，深陷罪与罚的折磨。若从这个角度观影，那麦克白弑君也许不全是野心的驱使，也是巨大悲痛与嫉妒影响下的激情犯罪。这无疑是相当大胆的解读。莎翁若是在世，不知会如何品评呢？
ps:本片似乎将三名女巫化为四人，同时删除了hecate，也许其中有更深层次的原因，也请了解的朋友赐教。
作为莎翁经典作品，《麦克白》屡次被搬上银幕，仅就电影而言，著名的有奥森威尔斯改编的版本，波兰斯基的，黑泽明的；以及这部2015新作。“人们不禁要问”，为什么还要拍？是否拍出了新东西？这是我观影前的期待。
2.电影语言
主要谈两点：穿插镜头和景色（幕布）选择。插叙是本片的叙述特色，不同于文学上的插叙，电影的插叙更具有瞬时性，也就是说，可以每一帧每一帧的插入、交错，制造蒙太奇效果，同时无碍于叙事的连续性。这样的穿插镜头对于主题的最大作用在于，它们合力表达了麦克白的矛盾心理，无论是在弑君之前，还是在日后的痛苦闪回中，镜头经常为观众拼凑出麦克白破碎的心理状态。电影固然无法直接描写主人公怎么想的，但是当人的想法恰以图片呈现时，电影的穿插镜头则成了最为恰当的表现手法。景色（幕布）选择即题目所言“国家地理般”的呈现，苏格兰高地一片崇高之景，辅以干冰融化出的雾气，还原了原著中雾气、巫气交织的神秘氛围。本片独白极多，几乎和舞台剧类似，但舞台剧目的幕布，何以有国家地理的摄影震撼人心？
3.感受性传达。
感受性传达也就是电影制造并传递出的氛围，除却上文提及的风景所营造的，还有精准恰当、震人心魄的音乐造成的。二者合力将观众拉入影片讲述的背景之中。除此之外，影片的暴力气氛也被有控制地传达给观众，片头的慢镜头赋予战争中的英雄以神圣崇高的姿态，片尾的血红着色映衬了火光中格斗的特殊观感。这些唯美的暴力之外，本片的直接暴力、血腥也不少，这其实可以和波兰斯基改编的版本相比较：然后前者只能是望尘莫及了，毕竟波兰斯基当年是在怀孕妻子被谋杀的心境中拍出《麦克白》的，他的暴力场面无不含有他个人心中的因素，看了实在可怖无比。
4.内容性传递。
莎翁之所以经久不衰，重要的原因是跨语境的人性剖析——无论你读不读得懂英文，无论你知不知道特定的历史背景，当他谈论人的时候，你会发现这些人性因子在你身上也存在。麦克白的纠结是人类向往权力而无恶不作的“性本恶”，是马基雅维利主义的欲望追求。这些关于人的内容在本片中恰当呈现，完全合拍，即符合莎士比亚原著的拍。在此再作一比较：若看了黑泽明对《麦克白》的电影改编《蜘蛛巢城》，那本片只算得上小巫见大巫。黑泽明的版本人物性格更加典型化、极端化，转换到日本的语境中，附上武士道精神、能剧的神怪元素，让麦克白和麦克白夫人以日本的独特形象凸显出来，更深一步将人性追求权力时的纠结体现出来。比较而言，两部著作都可以说是“忠实性”的改编，但是基本上可以说高下立判。
综合而言，本片没有缺点，画面镜头考究，音乐气氛得体，演员表演恰当（我爱Marion Cotillard啊）。但也缺乏亮点，难以超越前辈（除了技术水平之外）。所以，为何还要拍？我不禁要怀疑一种文化推广的潜在因素，或曰对文化场域的再确定。说白了，就是片方背后的官方认为有必要再在今天提莎士比亚，再次让人们了解这一文化符号，以在大众中确定其文化地位。认清这一机制，无碍影片的精彩，亦无碍莎翁本来的伟大。但要知道，伟大需要被打开，从未被打开过的书本，无论如何都无法成为文学。借莎翁《麦克白》中关于生命的名句作结：
Life's but a walking shadow, a poor player/ That struts and frets his hour upon the stage/ And then is heard no more. It is a tale/ Told by an idiot, full of sound and fury/ Signifying nothing.
然而撇开法斯宾德充满张力的表演、瑰丽厚重的画面、大气磅礴的音乐和听不太懂的苏格兰口音，电影最大的问题并不是那些被剪掉的场景（对于删莎士比亚我向来没有任何意见，反正都太长），而是从来都难以处理的戏剧独白。麦克白夫人的独白因为具有较高的仪式性，所以即使她背对着我们，也基本没有什么问题。然而，麦克白的独白究竟应该怎么说，对谁说，看不看镜头，是由角色念出、还是配合画面进行旁白，都是问题。比如最经典的“Tomorrow”，可以说，至今在电影荧幕上，我没有看到最符合我心目中的演绎。无论是BBC的版本，还是Ian的版本，还是Patrick的现代版，都感觉缺了那么些什么，可能是因为没有观众的原因吧。而在这个版本里，法斯宾德抱住已经死去的麦克白夫人，一边像操纵玩偶一样地将她从床上拖到了床下，一边说a poor player, that struts and frets his hour upon the stage，算是对这段独白词较为契合的视觉化呈现。又比如Is this a dagger which I see before me，采用了“旁白+独白”配合电影画面闪现的混合模式，然而依然无法完全消除演员在念独白时隐隐约约的无所适从。我坐在漆黑的电影院里，感到和演员一样坐立难安。
总而言之，这是一部“为了表现《麦克白》是悲剧而把它拍成的悲剧”的不过不失的电影。无论你是为了演员、为了导演、还是为了莎士比亚，它都还是有些你值得一看的东西。然而与此同时，它又不会给你太多惊喜，似乎几年以后，你想起或者不经意提起它来，也仅仅只是“哦前几年那个改编的麦克白”这样罢了。