主演：严俊李丽华李香君杨志卿
类型：剧情爱情传记历史古装导演：李翰祥 状态：已完结 年份：1962 地区：香港 语言：国语 豆瓣ID：1299090热度：968 ℃ 时间：2024-08-14 13:15:32
温馨提示：[DVD：标准清晰版] [BD：高清无水印] [HD：高清版] [TS：抢先非清晰版] - 其中，BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
虽然片中的唐宫和里坊都是以清代审美打底，略缀唐风的“空中楼阁”，但全片置景之华美辉煌，细节之繁冗富丽，仍堪称前无古人，也为来者树立了标杆。尤其在六十年前能以邵氏片场弹丸之地搭出如此巨制，令今人明知其“假”其“俗”，仍觉假得够真，俗得够雅。
李翰祥凭此片第二度入围戛纳主竞赛，同场对手包括了雷伊、瓦尔达、布列松、布努埃尔和安东尼奥尼。在商业题材、通俗表达毫无优势，甚至让人感觉走错了场的情形下，意外斩获了技术大奖。（当年竟有香港报章公开质疑该片是否真的得奖）《杨贵妃》也成为史上第一部在戛纳获奖的华语片，可见李氏古典美学对欧洲影圈展现出的压迫性魅力。
布景太美了！剧情就不说了光看布景了。道具太精美了，好奇这些道具用完了后收到哪里去了，就是现在拍的古装片都没这么好看的布景，要么就是太现代化要么就是太粗糙。这个才是古色古香，虽然里面有些道具有些穿越朝代，不过好歹也是古的。哈哈。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
以前，在香港有个老黄，是福建人，就是专门修理古玩玉器的，大鱼缸、大花瓶、大块儿磁片、大果盘，越大越凉快，差不多香港古玩店的老板没一个不认识他的。他自己和他兄弟合开了一间铺子，专做福建的雕花漆器。我拍《杨贵妃》《武则天》的时候，仿唐的屏风和类似《韩熙载夜宴图》的凹字椅，全是经他手做的。有一次管道具的马斐去古玩店租来一只白水晶的仿唐太宗李世民的八骏之一照月白，拍杨贵妃发脾气的时候，演贵妃娘娘的小咪姐以为是塑胶仿制品哪。正式拍的时候，她感情一激动，由古玩架子上拿起来用力一摔，砸了个粉碎。我忙跑上前看了看标价，八千六百七十五，吓得马斐差点儿没打吗啡针，当场魂飞魄散，手足无措地不知何以善其后。最后交给老黄，死马当作活马医，三天之后，老黄把那匹透明的水晶照月白，粘得纹丝儿都看不出，简直是神乎其技，还真不能不佩服他。归还古玩店的时候，那位老板给蒙了过去不说，居然还善价卖给美国博物院。据老黄讲，半年之内，神仙也看不出，半年之后可就不保险啦！
《杨贵妃》上演以来，每天的卖座纪录，都居全港戏院首席，照目前的统计，已超过《风云群英会》，在国片中可说很难得；关于它的评论也特别多，虽然未必是好评，至少说明了它获得知识分子的注意；一般说来，我们的高等知识阶级，是不大注意国产片的，因此通常也就评论不及。
这大体说明了一点，本片供“俗赏”有余，供“雅赏”不足，一张片子的最高目标，应是“雅俗共赏”；自然，这已经比有些雅俗皆不赏的片子高明了。
供“俗赏”有余的原因，是“形式美丽”的百万港元究竟有它的效果；而百万港元化下去，供“雅赏”不足，则是编导人员才识有其不到之处，虽不说内容空洞，至少是不够扎实，才在知识界中引起了那些笔下和口头的不满批评。
这些批评之中，以形诸笔墨的来说，双苏的一篇（载于《天天日报》）文字最犀利，常有一针见血之论。如说朱牧（饰一个校尉）的戏重于李丽华（饰杨贵妃）——这自然不是指李丽华的出场少过朱牧，而是说如此重大的历史事件，似乎只因杨国忠（杨志卿）抽了朱牧一鞭，他又多吃了些鸡鸭鱼肉，才经朱牧煽动兵变，造成马嵬坡的悲剧。
古人论史学者有所谓史识，这就是编导人员的史识问题。一个王朝的由盛而衰，其中必有较深广的原因，唐朝的中衰，是由于社会富庶繁荣已达极峰，于是使人耽于逸乐，文学和音乐也就是逸乐的高级方式，而杨贵妃和唐明皇，便是这时代的突出代表人物。安禄山属于少数民族（蛮夷），他看到了唐室的逸乐生活，从嫉妒中生出取而代之之想，这就造成了“安史之乱”。处理一部如《江山美人》的民间故事（虽然其中也出现了皇帝，但“游龙戏凤”基本上是民间故事）片，只要“小处着手”来找戏剧性；但要处理一部历史片，便非“大处落墨”不可，不能先挨一鞭，化妆一条伤痕算伏笔，然后为了些鸡鸭鱼肉，而来大动干戈。
但本片的编导人员，对于这一类的批评，是应引以为喜，不必以为忧；因为一张国产片在知识界中引起如此的广泛的谈论与批评，尚是前所未闻，足证国片已开始受到知识界的注意。而能引起注意，当然是有值得注意的处所，这就是导演李翰祥在美工方面的成就，确实使本片有了美丽的外形，如果这部片子拍得一塌糊涂，根本就不会有人对内容做更高的要求；所谓“春秋责备贤者”，知识界还是把李翰祥作为“贤者”来责备，如果是个拆烂污的国片导演，知识界也不会要求他的史识的。
除我们自己知识界的评论之外，六月十一日《天天日报》转载的美国《综艺周刊》五月三十日星期三的一期上，“康城电影批评”栏中的一段评论，几乎可作为本片的余论：“这是描述一个古代帝王及其宠妃在朝廷阴谋与士兵叛变中的故事的一套多彩多姿影片……这套影片场面热闹，虽然言语隔阂，却可以争取美国观众，只是艺术评价，未必讨好。……片中的激战、抢掠、朝廷仪节、爱情场面，有些甚佳，但太依赖于大场面。”
“彩色是好的，导演手法奢华，制片曾化重资，邵逸夫的出品在亚洲应大有作为，日本导演沟口健二多年前曾与邵氏中日合作拍过同一故事的戏，在人物深度与气氛上，这一部不如上一部。”
关于这方面的不够使世界影坛，以至我们自身知识界满意，邵氏当局似乎也有觉察，也许因为“木已成舟”，无从补救，只好在前面加上一段赛珍珠撰写的序言字幕，介绍本片的时代与人物，略述题旨所在。
但在本片上演以后的评论，并不正确也不是没有，如说服装不对之类，这是看惯了“大戏”里的“古装”之故。其实在这张片子里，最正确、最没有问题的就是服装。李唐原出胡人血统，唐室的饮食起居、宫廷服饰，甚至男女关系，都有深厚的“西域”（包括印度）影响。有问题的倒是布景，这里的宫殿是以故宫为典范，故宫是明清建筑，正像我们一般古装以明装为准则的错误，唐宫的建筑应是西域——印度风格的。至于堂堂相府，所谓“侯门深似海”，一推窗便看到钻石山那样的街道，更是为拉近那个“四季相思”调的“曲笔”了。
还有甚至怀疑到本片在康城影展“究竟有无得奖”，前面说本片编导者缺乏史识，这却是缺乏常识的怀疑。我并不供职于邵氏宣传部，手头上没有得奖的证据，也未看过那些证件，不过不需要，因为仅以常识判断，像邵氏这样一个机构，决无未得大会正式通知，便公然自称得奖之理；中、英、美、法几国的大通讯社如路透、法新、合众等，会一齐报道一个并不存在的“最佳彩色奖”，更是出乎常识以外的事。《综艺周刊》未提及《杨贵妃》得奖，不等于《杨贵妃》未得奖，这也是常识的逻辑。纵退一万步而言，即使《综艺周刊》说《杨贵妃》未得奖，不管它如何权威，其可靠性还胜过世界各大国的通讯社么？
正如前面所说，《杨贵妃》的成功，形式多于内容，得个“最佳彩色奖”，倒是无用怀疑的。
李丽华演不了杨玉环。
B站视频：用角错误的惨烈后果：侍儿扶起娇无力，控鹤屠龙立纪纲
热血派
罗宾汉
男狐聊斋
加百列的地狱3
恋爱寄生虫
爱情跑调
宝（邓丽欣 饰）本来与男友俊（黄嘉乐 饰）一...
播放指数:525℃
虽然片中的唐宫和里坊都是以清代审美打底，略缀唐风的“空中楼阁”，但全片置景之华美辉煌，细节之繁冗富丽，仍堪称前无古人，也为来者树立了标杆。尤其在六十年前能以邵氏片场弹丸之地搭出如此巨制，令今人明知其“假”其“俗”，仍觉假得够真，俗得够雅。
李翰祥凭此片第二度入围戛纳主竞赛，同场对手包括了雷伊、瓦尔达、布列松、布努埃尔和安东尼奥尼。在商业题材、通俗表达毫无优势，甚至让人感觉走错了场的情形下，意外斩获了技术大奖。（当年竟有香港报章公开质疑该片是否真的得奖）《杨贵妃》也成为史上第一部在戛纳获奖的华语片，可见李氏古典美学对欧洲影圈展现出的压迫性魅力。
布景太美了！剧情就不说了光看布景了。道具太精美了，好奇这些道具用完了后收到哪里去了，就是现在拍的古装片都没这么好看的布景，要么就是太现代化要么就是太粗糙。这个才是古色古香，虽然里面有些道具有些穿越朝代，不过好歹也是古的。哈哈。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
以前，在香港有个老黄，是福建人，就是专门修理古玩玉器的，大鱼缸、大花瓶、大块儿磁片、大果盘，越大越凉快，差不多香港古玩店的老板没一个不认识他的。他自己和他兄弟合开了一间铺子，专做福建的雕花漆器。我拍《杨贵妃》《武则天》的时候，仿唐的屏风和类似《韩熙载夜宴图》的凹字椅，全是经他手做的。有一次管道具的马斐去古玩店租来一只白水晶的仿唐太宗李世民的八骏之一照月白，拍杨贵妃发脾气的时候，演贵妃娘娘的小咪姐以为是塑胶仿制品哪。正式拍的时候，她感情一激动，由古玩架子上拿起来用力一摔，砸了个粉碎。我忙跑上前看了看标价，八千六百七十五，吓得马斐差点儿没打吗啡针，当场魂飞魄散，手足无措地不知何以善其后。最后交给老黄，死马当作活马医，三天之后，老黄把那匹透明的水晶照月白，粘得纹丝儿都看不出，简直是神乎其技，还真不能不佩服他。归还古玩店的时候，那位老板给蒙了过去不说，居然还善价卖给美国博物院。据老黄讲，半年之内，神仙也看不出，半年之后可就不保险啦！
《杨贵妃》上演以来，每天的卖座纪录，都居全港戏院首席，照目前的统计，已超过《风云群英会》，在国片中可说很难得；关于它的评论也特别多，虽然未必是好评，至少说明了它获得知识分子的注意；一般说来，我们的高等知识阶级，是不大注意国产片的，因此通常也就评论不及。
这大体说明了一点，本片供“俗赏”有余，供“雅赏”不足，一张片子的最高目标，应是“雅俗共赏”；自然，这已经比有些雅俗皆不赏的片子高明了。
供“俗赏”有余的原因，是“形式美丽”的百万港元究竟有它的效果；而百万港元化下去，供“雅赏”不足，则是编导人员才识有其不到之处，虽不说内容空洞，至少是不够扎实，才在知识界中引起了那些笔下和口头的不满批评。
这些批评之中，以形诸笔墨的来说，双苏的一篇（载于《天天日报》）文字最犀利，常有一针见血之论。如说朱牧（饰一个校尉）的戏重于李丽华（饰杨贵妃）——这自然不是指李丽华的出场少过朱牧，而是说如此重大的历史事件，似乎只因杨国忠（杨志卿）抽了朱牧一鞭，他又多吃了些鸡鸭鱼肉，才经朱牧煽动兵变，造成马嵬坡的悲剧。
古人论史学者有所谓史识，这就是编导人员的史识问题。一个王朝的由盛而衰，其中必有较深广的原因，唐朝的中衰，是由于社会富庶繁荣已达极峰，于是使人耽于逸乐，文学和音乐也就是逸乐的高级方式，而杨贵妃和唐明皇，便是这时代的突出代表人物。安禄山属于少数民族（蛮夷），他看到了唐室的逸乐生活，从嫉妒中生出取而代之之想，这就造成了“安史之乱”。处理一部如《江山美人》的民间故事（虽然其中也出现了皇帝，但“游龙戏凤”基本上是民间故事）片，只要“小处着手”来找戏剧性；但要处理一部历史片，便非“大处落墨”不可，不能先挨一鞭，化妆一条伤痕算伏笔，然后为了些鸡鸭鱼肉，而来大动干戈。
但本片的编导人员，对于这一类的批评，是应引以为喜，不必以为忧；因为一张国产片在知识界中引起如此的广泛的谈论与批评，尚是前所未闻，足证国片已开始受到知识界的注意。而能引起注意，当然是有值得注意的处所，这就是导演李翰祥在美工方面的成就，确实使本片有了美丽的外形，如果这部片子拍得一塌糊涂，根本就不会有人对内容做更高的要求；所谓“春秋责备贤者”，知识界还是把李翰祥作为“贤者”来责备，如果是个拆烂污的国片导演，知识界也不会要求他的史识的。
除我们自己知识界的评论之外，六月十一日《天天日报》转载的美国《综艺周刊》五月三十日星期三的一期上，“康城电影批评”栏中的一段评论，几乎可作为本片的余论：“这是描述一个古代帝王及其宠妃在朝廷阴谋与士兵叛变中的故事的一套多彩多姿影片……这套影片场面热闹，虽然言语隔阂，却可以争取美国观众，只是艺术评价，未必讨好。……片中的激战、抢掠、朝廷仪节、爱情场面，有些甚佳，但太依赖于大场面。”
“彩色是好的，导演手法奢华，制片曾化重资，邵逸夫的出品在亚洲应大有作为，日本导演沟口健二多年前曾与邵氏中日合作拍过同一故事的戏，在人物深度与气氛上，这一部不如上一部。”
关于这方面的不够使世界影坛，以至我们自身知识界满意，邵氏当局似乎也有觉察，也许因为“木已成舟”，无从补救，只好在前面加上一段赛珍珠撰写的序言字幕，介绍本片的时代与人物，略述题旨所在。
但在本片上演以后的评论，并不正确也不是没有，如说服装不对之类，这是看惯了“大戏”里的“古装”之故。其实在这张片子里，最正确、最没有问题的就是服装。李唐原出胡人血统，唐室的饮食起居、宫廷服饰，甚至男女关系，都有深厚的“西域”（包括印度）影响。有问题的倒是布景，这里的宫殿是以故宫为典范，故宫是明清建筑，正像我们一般古装以明装为准则的错误，唐宫的建筑应是西域——印度风格的。至于堂堂相府，所谓“侯门深似海”，一推窗便看到钻石山那样的街道，更是为拉近那个“四季相思”调的“曲笔”了。
还有甚至怀疑到本片在康城影展“究竟有无得奖”，前面说本片编导者缺乏史识，这却是缺乏常识的怀疑。我并不供职于邵氏宣传部，手头上没有得奖的证据，也未看过那些证件，不过不需要，因为仅以常识判断，像邵氏这样一个机构，决无未得大会正式通知，便公然自称得奖之理；中、英、美、法几国的大通讯社如路透、法新、合众等，会一齐报道一个并不存在的“最佳彩色奖”，更是出乎常识以外的事。《综艺周刊》未提及《杨贵妃》得奖，不等于《杨贵妃》未得奖，这也是常识的逻辑。纵退一万步而言，即使《综艺周刊》说《杨贵妃》未得奖，不管它如何权威，其可靠性还胜过世界各大国的通讯社么？
正如前面所说，《杨贵妃》的成功，形式多于内容，得个“最佳彩色奖”，倒是无用怀疑的。
李丽华演不了杨玉环。
B站视频：用角错误的惨烈后果：侍儿扶起娇无力，控鹤屠龙立纪纲