杰洛（麦克思·明格拉 Max Minghella 饰）是一个热爱绘画，一心想成为著名画家的艺术青年，可是，当他如愿以偿进入了艺术大学之后才发现，眼前的一切和想象中相去甚远。在专业课堂中，认真勤奋的杰洛并不是老师最得意的学生，反倒是看上去呆头呆脑的约拿（马特·基斯拉 Matt Keeslar 饰）受到了老师的肯定。更让杰洛感到苦恼的是，自己所爱上的人体课的模特奥黛丽（索非亚·迈尔斯 Sophia Myles 饰）似乎对约拿产生了好感 学校里发生了血腥的连环杀人事件，但这并不在杰洛的关注范围之内。年度考核临近，创作出优秀作品的学生即可获得在著名画廊举办个展的机会。作品屡遭否定的杰洛无奈之下找到了落魄画家吉米（吉姆·布劳德本特 Jim Broadbent 饰）并盗用了他的作品，没想到，正是吉米的画作让杰洛成为了警方缉拿的对象，而约拿警察卧底的身份也随之浮出了水面。
于我而言，艺术最最核心的东西是创作的灵魂，而不是创作的技巧。换言之，是“境”而不是“工”。Roger Ebert说，“I believe you can go to school to learn to be an accountant, a doctor, a physicist, an engineer, an astronaut. I am not sure you can learn to be an artist ”，讲的便是这个。 从“工”的角度来说，Jerome已经做的相当不错了，但是他的作品是缺乏创造性的。也许正因为他对艺术错误的理解让他嫉妒Johnah，而且他也不理解Malkovich的那些三角形好在哪里。因此，这种“审美”能力的缺陷其实是Jerome的硬伤。还有那个变态的杀人老画家，他在奄奄一息的人的脸上发现了美丽的东西，这个便成了艺术上具有创造性的革命，虽然这种艺术极不健康。
秘密就是如此。我没有注意导演演员是谁，但是他妈的，讽刺的如此到位。
电影开头，各类的艺术新生入学，奇装异服，仿佛少年精神病院开院。
welcome home~！
自己小时候和学校的经历，弄的我幼时觉得穿西装的大人都不是好东西，哈哈，也挺可笑的。就连男主角在家庭聚会时被问的那些奇怪的问题，我也被问过，不过可能是亲戚们问他们家小孩临摹谁画的马才能“学会“画画……整体来说着电影虽说有夸张的地方但整体来说很写实。
这电影里男主角说的最对的一句话就是，人性是什么，人性就是他妈的一个asshole，一堆bullshit。在电影里，学生们干的大部分是吹牛逼，一张画最重要的是看你怎么吹，男主角画的的确略有老套，但看看其他的学生，卧底的警察无意间成了万人器重的新星，胖室友满志踌躇的对象其实就是他爷爷，还有一帮荷尔蒙分泌过剩的永远亢奋的同学，你不得不承认这也是艺术，讽刺艺术。
但是警察怎么就不能当画家？爷爷为什么就不能指导孙子的电影？学生为什么不能发泄亢奋？
电影里也给了回答。这表达了人性。讽刺就在这里，既然艺术思想是表达人性，那么怎么又会有优劣之分？正象这个电影表达的，所有这些艺术无非也是你表达你欲望的工具，地位，女人，钱。如此的简单。男主人公爱艺术么？爱，但是他更希望得到别人的肯定，这个“肯定“会给他带来地位，声誉，甚至爱情。注意，这个“肯定“似乎也完全不违背艺术本身，那我们这样到底是为了什么？
至于这个电影本身，并不是说他多好，但在咱们这个艺术，人性被压抑的地方，估计也很少有人真能理解。
学生有的清高，有的自卑，有的自恋，有的是同性恋，有的精于交际，有的整天跟老师溜须拍马，有的老古董，有的野心勃勃一心想成名。老师们亦然，都不靠谱儿。一位老师用了25年时间画简单的三角形，说自己是三角形的鼻祖；一位老师是连环杀手，用绳子勒死人再把死人的表情画出来。
但是，三角形老师说过一句话：你们几百人里今后或许只能有一位能够靠画画为生。
恩，现实就是这样，在中国，这个比例要再除以100。
国外的艺术学院比中国的氛围要轻松很多，学生完全不强调基本功，不像中国的美院要进行严格的基本功考试层层选拔。国外的美院只靠推荐和递交作品就可以录取，画简单的儿童简笔画也能得到A，就像一位混进班里做卧底的警察那样，因为长得帅，并泡上了知名艺术家的女儿，轻而易举就得到了大家的认可。
主人公杰宏JEROME从小酷爱艺术，基本功扎实，也很努力，（但并无才气，比起中国的孩子差远了）。他雄心勃勃考入艺校想成为最伟大的艺术家。但事与愿违，残酷的现实不断地打击他脆弱的心灵，他眼睁睁地看到自己心爱的女孩被一个不会画画的白痴泡上并名利双收，简直痛不欲生，渐渐学会了吸烟喝酒，拜访一位中年不得志的老师去寻找慰藉，而这位老师其实是个警察一直在寻找的连环杀手画家。
有名的艺术家也承认自己就是狗屎asshole，关于艺术是什么，他认为这是没有意义的狗屁问题，学生关心的怎么样才能成为下一个他？他的答案就是：成为伟大艺术家的办法就是想办法成为伟大的艺术家。
这个回答案很精辟。艺术是什么，在现在的社会里完全不重要，重要的是你必须有成为艺术家的手段或捷径，不管是用什么手段。
结果很讽刺。主人公因为画技太差临不出杀手老师的画，于是买了杀手老师的所有作品，做了简单拼贴后放到学生课后作品展上，被警察认为他就是凶手，把他送进了监狱，随着校园杀人犯的出名，他的所有作品也一下子火了。而杀手老师死于一场火灾。他并没有否认自己是杀人犯，而是在监狱里画画，在监狱里接待不断来拜访的客人，终于实现了自己成为知名艺术家的梦。
艺术学院本应当是培养艺术家的摇篮，实际上，它的作用只是培养了扭曲人性的所谓的艺术家，就像一些侵蚀苹果的有毒病菌。
艺术本应当是严肃的，真挚的，高尚的，发自内心的，阐释人性的，符合人类历史发展进程的。但随着商业发展科技的发展人性的改变，艺术也变得无法定义变得鱼龙混杂鱼目混珠。当艺术不再曲高和寡高不可攀，艺术的魅力也就不在。
您好，
我说这部电影不好，并不在于其所要表达的内容，而在于导演的表达能力。这部电影的原著是著名的地下漫画家Daniel Crowes。他来自于艺术界，对相关现状有比较深刻的理解，所以内容不会差到哪里去，更不会不靠谱。Crowes的漫画可以只给圈内的人看，他们看了可能会很有感触。但是作为一部电影，Zwigoff所要面对的大众是所有看电影的人，小众是职业影评人。因此如何把只有艺术圈内人事能够理解的事情告诉给圈外的人便是导演能力的一个体现。从这一点上说，Terry Zwigoff所要表达的东西和他所表达出来的东西似乎并不吻合，使得这部电影显得非常pointless。
因此，一切剧情上不和谐的因素都不是Crowes的错，而是Zwigoff的问题。例如，许许多多意图制造笑料的情景在剧场的反映非常差劲。而且据我所知，不少人似乎完全理解错了导演的意愿。你对Audrey的分析很透彻，但是Audrey存在于这部电影的意义究竟是什么呢？导演并没有解释清楚。
至于你对Johnah的理解，我并不同意。在我看来，虽然他只是一个卧底，一个非常业余的画家，但是导演对他的艺术天赋是肯定的。从情节上来看，就算你认为Jerome最后对其的肯定有水分，但是艺校里从教师到学生所有的专业人事都肯定了他的作品，这一点勿庸置疑。我也不是艺术圈内的人，我看不出他的作品好在哪里，但是我很确定导演Zwigoff和Crowes对他的态度。另外，豆瓣里比较热门的那一篇影评的回帖中，有一个搞艺术的专业人事，他从艺术的角度肯定了Johnah的漫画（注意不是技术上的肯定，是精神上的肯定），你不妨查查看。
于我而言，艺术最最核心的东西是创作的灵魂，而不是创作的技巧。换言之，是“境”而不是“工”。Roger Ebert说，“I believe you can go to school to learn to be an accountant, a doctor, a physicist, an engineer, an astronaut. I am not sure you can learn to be an artist ”，讲的便是这个。 从“工”的角度来说，Jerome已经做的相当不错了，但是他的作品是缺乏创造性的。也许正因为他对艺术错误的理解让他嫉妒Johnah，而且他也不理解Malkovich的那些三角形好在哪里。因此，这种“审美”能力的缺陷其实是Jerome的硬伤。还有那个变态的杀人老画家，他在奄奄一息的人的脸上发现了美丽的东西，这个便成了艺术上具有创造性的革命，虽然这种艺术极不健康。
然而没有看明白这些东西完全不是观众的错，而是导演本身就没有说清楚。作为圈外人，不可能看懂Malkovich和Johnah的作品究竟是好的还是不好的。于是人们凭借自己对艺术家的主观印象评判，认为他们都是拙劣的画家，但在我看来，这些并不是导演的本意。
于是，这部电影讽刺的并不是艺校里一群人不学无术，而是说许许多多出于功利目而搞艺术的人们为了成名，为了找到灵感的一种绝望。这个概念可以讽刺艺术界，也可以讽刺注重创造的许多行业，比如为了发表论文而去研究自己毫无兴趣并且也没有应用价值课题的学术界，甚至仅仅为了出新被搞得毫无技术含量的中央电视台春节晚会。也许，Zwigoff也或多或少的讽刺了大众对于艺术的态度。比如Jerome靠偷来的画成名后，他的其他作品也随之获得了肯定。
因此，在电影的主题方面，我也不同意你所谓的“他要表达‘艺术是什么’”。当然这也不是我们观众的问题，因为Zwigoff假设我们都知道“艺术是什么”，然后阐述为了追求创造性的艺术，圈内人事deperate的丑态以及畸形的发展。但“观众们知道艺术是什么”的假设，对于大部分观众来说，本身就是不成立的，所以导致了人们诸多的误解。
希望这些对您的理解有所帮助。
祝，好
Norris