奶牛阴谋：永远不能说的秘密  

你吃了一个牛肉汉堡，就是吃了一个汉堡了，并不是等于吃了多少吨的水。不知道这部片导演什么智商，换一种概念是什么目的。nn为什么这么说，打个比方，你100吨水，生产出10吨草料，10吨草料喂养出1吨牛肉。那么1吨牛肉=100吨水吗？明显不等同啊。100吨水，动植物大约含水量70%左右，10吨草料最多占用了7吨水，剩余83吨水已土壤吸收和蒸发的形式回归到大自然的水循环当中。土壤不会无限的吸收水分，水也不会无限的往下渗漏，一方面土壤下面是致密的，另一方面下面储水是饱和的。100吨水，生产10吨草料，仅仅是让大部分的水重新回归到水循环当中。草料生产牛肉，也同样是，物质量是守恒的，并不是说你吃了一个汉堡，自然界就少了这么多淡水，淡水变成水蒸气，重新进入循环系统，有一部分形成降雨回到陆地，另一部分降雨回到海洋，海洋中的水份也会蒸发，再形成降雨落回海洋，或是陆地。nn然后来说动物粪便产生的甲烷二氧化碳，那我又很奇怪了，地球数亿年来，地球上总是充满着动植物的存在，地球在很多时候生存的的动物数量比现在要多得多，排泄出粪便也比现在多得多，为什么长久以来，这些都没有破坏了地球大气环境呢？因为生物本身就是自然界的一部分啊，地球对这一因素产生的结果本身存在修复的功能，生物与环境是一体的。生物的粪便可以被一些低级生物分解和实用，比如屎壳郎和鱼虾都会食用分辨，动物粪便在另一条食物链中有是重要环节。nn化石燃料的燃烧，产生了18%的温室气体，畜牧业产生51%温室气体，那么剩余21%来自哪里呢？难道不是说剩余21%中的大部分来自于森林草原湿地的生物自然排放吗？nn但是畜牧业肯定也是有危害，因为需要更多面积的土地来种植草料，大豆，玉米这些饲料，所以把森林，草原都变成了农场和牧场，削减了其它动物的生存空间。但是森林砍伐的原因不仅仅是为了发展农业畜牧业，它的还有其它的原因：n1、扩大耕地面积或为获得耕地n2、对燃料用木材的需求n3、造纸等工业用木材的需求n4、建设用木材和对家具用木材的需求n5、道路建设、建设房屋等建筑占用土地nn纪录片我没有看完，看了一半都是歪理，头疼看不下去了，有什么说错了请指出。

————————2017-04-16 16:29:17

——————————————————————————————————————————

2022年了，来补充点内容

原来，有一种组织叫NGO，可以是政府出资，打着非政府组织的幌子，输出民主，资助它国正便，打着环保的幌子，来实现不可明说的目的，它们建议国人少吃肉蛋奶，说中国人是乳糖不耐受体质不适合喝牛奶，它们各种迷之操作，披着民主，人权，自由，和平，科学，环保的外衣，看似最光鲜亮丽的外表，却做着最见不得人的勾当。它们的目的也可能是，转移公众的矛盾，人人都把关注点放在女权，种族问题，同性恋，环保，巴拉巴拉这些问题上，引导这样的舆论，让群众忽视他们真正的敌人？毕竟，这些年被爆料的东西，逐渐颠覆认知，各种伟光正在不断的崩塌，他们的敌人也在快速的现出原形，手法也在不断被曝光。就连奥斯卡奖和诺贝尔奖都是为zz服务的，那么还有什么是我们不需要经过脑子就敢全盘接受的？你敢信？我不敢。想想苏联是怎么被忽悠瘸的，为什么犹太人几乎垄断引导舆论的平台？难道是因为电视台本身很赚钱？

——————————2022.11.11

当看到电影名的时候 我以为讲述的是情感类故事 以奶牛为背景 与人挂钩 牵扯出的一些列情感 但影片开始之后 我想我这道题得分率为0 它讲述的是有关于生态 有关于可持续发展的一个高价值观的东西 我以为它会很抽象 很生硬的 给我以视觉冲击 例如山洪海啸天灾人祸的那种灾难片既视感 不过很显然 它并没有那么老掉牙的情节 它讲述的背景非常切合实际 通过拍摄者的角度直观的将我们所要面对的未来环境予以数值化 对于一个从事会计岗位的我而言 是另一种震撼 不过影片中多次提到社会组织或者是国家性质的组织机构都对畜牧业才是破坏生态平衡的最重要原因的避而不谈态度 是令人寒心的 不过他们驱使于背后的政治背景 却让我想起高中那句经济基础决定上层建筑 经济在一定程度上影响政治 所以影片里有句话说 对的事在触犯了某些政治色彩的角度里却是触犯法律的 是违法的 但从另一个角度看 改变我们的生活行为这件事确实是困难的 就像我本人 最爱吃的就是妈妈做的那一碗红烧肉 所以其实在一定程度上 要改变我们已有的行为习惯 为了未来的地球的可持续发展 很多人都没办法站在如此高的角度去思考人生 包括我在内 也是一样的 所以我想组织的意愿也来自于人 而我更乐意接受的事做些微不足道不痛不痒的事 当然值得一提的事 我不得不佩服拍摄者的勇气和见识 可改变自身的行为我觉得任重而道远 突然理解片名为啥是不能说的秘密了 或许是一种我们无法正视自己的内心 即时在明了不吃肉的行为 可能会对世界更有效 但想法与做到却是两个不同的纬度 我能做的或许是从今天这一刻起 少吃那么一块肉吧

首先，对于影片中各种旁敲侧击提倡素食等观点我是比较反感的(这里说明我对素食主义者没有任何意见)，最让我反感的是影片中提到一个观点，人类如果每周有一天坚持不吃肉是否对环境有好处，影片竟然给否定意见并且极力提倡全素食，这让我对影片的目的性产生了深深地怀疑。且不说全素食是否真的能保持健康以及全素食保持健康这件事有多麻烦，人类全素食是否是解决问题的根本？因为这个地球上食肉动物杂食动物不是只有人类，难道所有动物变成素食，地球就会变好吗？我觉得这是违反生态规律的(这可能是我自己本人狭隘的看法)，生态圈不是完全靠没有杀戮就能维持的，也就是说，杀戮是生态循环不可或缺的一部分，虽然这非常残忍。

但是影片也提供给我们一个思路，人类是否滥用自己所谓的权利，进行了过多的杀戮，导致了整个生态出现了不平衡呢？答案是显而易见的。人类是否将杀戮都物尽其用了呢？这才是今天我们应该讨论的问题。消费主义和享乐主义洗脑了我们，我们不断的花钱，不断的浪费食物，许多生命被白白浪费；资本市场永远利益优先，他们不会考虑浪费这个问题，牛奶，蔬菜，肉，白白被处理，被扔掉，这是在每个国家都不断发生的事情。即使我们全素食又怎么样，这种浪费的习惯没有得到改善的话，虽然所谓的杀戮减少，但是浪费的食物和地球资源，又是否真的减少了呢？这是这部纪录片没有告诉你的，但是确实是需要思考的。

还有一个问题，人类是否需要如此多的蛋白质补充？对于今天大多数的脑力劳动者来说，我们真的需要摄入我们看到的所谓的标准蛋白质摄入量吗？这些所谓的指标，又是否掺杂了一些洗脑文化？无法吸收的多余成分随着我们的粪便排出，伴随着杀戮和地球资源的消耗。

看完这部影片，我确实开始少吃肉了，但我并没有成为素食主义者。我少吃肉，因为我想找到能够合理利用资源并且保持人类健康的方式。我回想日常生活中浪费食物的行为，不由得一身冷汗。我是一个倾向环保和节约的人，但这样的我，依然存在着大量的浪费，有意或者无意。我觉得解决人类的浪费，才是让地球可持续发展的一大方向。资源并不害怕被使用，而是害怕过度被使用。

让我 觉得 很沉重。

这是一部关于环保的纪录片

我以为只是老生常谈地让大家节约用水节约用电罢了 然而

震惊。震惊。震惊。

高中生物就教我 如果在最困难的时候 有一些粮食 和一只鸡 你要怎么做 我当时选择 拿粮食喂鸡 然后吃鸡蛋~ 这才是长远之计

然后那道题我就错了

这块儿我说不清 但大抵就是能量差的问题

我一向是离不开肉的 饭桌上没有肉我就眉头一拧 和妈妈生气 今天怎么什么吃的都没有！气气！

但是 我今天不得不开始反思 并规划 是不是该 素一点儿 再素一点儿

我以为 只要不是我亲手杀死那些被我吃掉的动物 我就不是罪人了 但——这的确蛮自欺欺人的 这好残忍

大概正如《小森林》说的

在某个地方摔倒时，每次回头看之前的自己，发现每次都在同一个地方摔倒。尽管一直很努力，却总在同一个地方转圈圈，徘徊到最后不过是回到了原点，很让人失落。但是每次都积累下了经验，所以不管是失败还是成功，都不再是原点。那么，不应该叫“圆圈”，而应该是“螺旋”。从某一个角度看，也许很像是在同一个地方兜兜转转，可其实，多少会偏离上一点或下一点，如果是那样也还好。也许，人本身就是“螺旋”，在同一个地方兜兜转转，每次却又不同，或上或下或横着延展出去。我画的圆每次在不断变大，所以，螺旋每次也在不断变大，想到这里，觉得自己还是应该再努力一把。

对啊 兜兜转转还是一个圈

追朔本源 去爱盖娅 去真真切切地爱盖娅才对

前些年的少林寺义工 现在学习的景观专业 以及我一直以来对森林和海洋等等一切大自然的东西的无法抗拒的趋向力

再苦再累 找一片草地躺一会儿就好了 白昼也好 黑夜也罢 晴空万里也好 乌云密布也无妨 只要回到盖娅的怀抱 我就可以满血复活

我觉得 都是一个圈

确切地说 是一个螺旋

欲与千言 竟又无语凝噎

in my humble opinion

我们应该怀有 更 温柔 更 尊重 的心 去对待 别的生物

哎 我好像终于理解史哥哥 莉莉老师 钟钟 吃素的原因了 （以我个人层面的理解罢了）欣赏的人 的 某种 共性 这是不是又是我的一个圈呢 啊 好哲学喔

by the way 虽然这部纪录片比较尖锐 或许有些偏激 我看的大部分影评也都在 抨击 但我认为 我是该认真思考一下 我和盖娅之间的问题了 我爱盖娅

冲着豆瓣8.3分来的，没想到居然看到了这么降智的纪录片。绷不住了，豆瓣第一次评论。n片中作者似乎把科学家们问得哑口无言，实则彰显了自己的傲慢与无知。科学家们的论点——甚至包括畜牧协会的胖女孩——我都没听出什么大问题，反倒是以作者为首的一众的“素食环保者”给出的论点论据……一言难尽吧。。n片中的畜牧业影响生态环境的问题，本质是人口过剩问题。人口是因，畜牧业是果。是人口多寡决定着畜牧业规模，控制畜牧业规模来保护环境犹如扬汤止沸。今天不吃肉，那明天呢？少吃饭，少运动，躺在床上不要动？？那你为什么不选择当场去世呢，这样能省下好几十年资源呢，这你倒是没算到？n你不吃肉就不吃肉呗，非要搞个纪录片让大家也别吃肉。好家伙！国家好不容易迈入全面小康社会，这让你整的肉都吃不起了。

爱吃肉就吃，吃完好好工作给社会做贡献比啥不强。那些人怕是没正经工作才去折腾环保的吧。

当然，环保也很重要，但不是主要矛盾。在环境最大容载量不变的前提下，人口的增长必然损害着野生动植物的利益，威胁着生态环境。因此我们迫切需要科学的发展、科技的进步来提升环境容载量，像袁隆平的杂交水稻、转基因技术，可以展望的有可控核聚变、便宜的淡化海水、机器人……还有其他我们现在想都不敢想的技术。

节流不如开源。与其不如折腾这些“伪环保”，不如把时间精力放在关键位置，解决关键矛盾。