险恶2  邪灵2(港) / 凶兆2：双疯(台) / Sinister II

2015年，恐怖电影《险恶2 | Sinister 2》

其实我对于《险恶1》的感觉还是不错的，演员也不错，故事也算有点意思，带点悬疑。《险恶2》剧情是紧跟1的剧情，这下神秘感就完全没有了。一下就LOW了不是吗？

直接吐槽吧。
1、电影告诉我们不要买二手房，闹鬼更不要搬家，自己挖的坑，含着泪跳吧。
2、我的小心脏啊，鄙视这样一惊一乍的吓人套路。
3、小正太们颜值都不错，可惜没有萝莉效果好，就是逼着看片儿也是醉了。
4、我觉得能在教堂杀人做仪式，这已经不是一般的恶魔了吧。简直无敌了，在天朝我可以理解成妖精杀光了道观里所有人并在里面修炼不是吗？你们这些编剧这么不尊重“神明”，真的不要紧吗？
5、最后虽然那孩子被附身了（车撞了没事），3人被个孩子追着跑。。实在是有点看不下去了。
6、我就说摄像机才是本体。哈哈

--我是无语的分界线---

推荐指数：★☆（3/10分），如果这个是独立的故事也许还好点，作为一个续集，真的太烂了。

女主角是一位有两个孩子的妈妈，丈夫经常对她和一个孩子打骂，于是她要和丈夫分手，并争夺孩子的监护权。女主角带着孩子临时住在一座教堂旁的房子里，这里正是发生bughuul操控的凶杀案的地方。她的孩子在这里也受到了受控于bughuul的那些幽灵小孩的纠缠，没完没了地让两个孩子看那些家庭凶杀案的电影，并分别怂恿这两个小孩杀掉父母和兄弟，两个孩子中的一个主动接受了幽灵的怂恿。男主角是第一部里的那位副警长，因为给作家透露消息被开除，自己干起了私人侦探。他利用没有案件的时候调查和bughuul有关的事件。男主角本想烧毁女主角临时住的这座房子，以终止bughuul的行为，但因为女主角住在这里而无法进行。男主角在教堂里调查时遇到bughuul的恐吓，随后帮女主角阻止了她丈夫的无理取闹，由此和女主角产生感情。但转天女主角还是不得不带着孩子跟着有备而来的丈夫回去。与此同时，男主角也从一位朋友处得到了和很多和bughuul有关的灵异信息，而bughuul又通过一个无线电台恐吓他们。男主角立即赶回那座房子去救人，发现母子三人已经离去。在女主角的家里，一个孩子又遭到父亲的恐吓，另一个孩子已经准备在明天的全家野外活动中杀死其他三人。第二天，一个孩子在野外活动中感觉到了危险，给男主角发了一条短信，男主角立即赶去救援。男主角赶到时，那对夫妻和一个孩子已经被另一个孩子分别绑到三个十字架上，那个丈夫已经被烧死，这个孩子正要点火烧其他人，男主角开车将他撞到，然后救下那母子，三人一起跑到女主角的家中。那个害人的小孩和其他幽灵小孩帮凶也追到家里，到处搜索三人。害人小孩找到了他的妈妈和兄弟，男主角也赶到，打坏了他的摄影机，让他无法完成拍摄任务。害人小孩被bughuul抓进影片里逐渐变为骷髅灰尘，幕布也开始燃烧，并引起房屋燃烧。男女主角带着剩下的那个孩子逃了出来。他们逃到男主角住宿的汽车旅馆，男主角进屋收拾东西，那个无线电台突然出现在桌子上，并发出声响，然后bughuul也突然出现。
第二部仍然是bughuul通过图像出现，然后操控小孩杀人。这部片子里明确了被他抓走的小孩的灵魂都受他操控，成为他的帮凶，用电影和制造家庭矛盾来引诱别的小孩杀死家人。只是这部片里的杀人和拍摄没能成功，最终还要bughuul亲自动手。至于在汽车旅馆里bughuul是否杀死了屋里的男主角和外面的女主角母子，影片没有明确交代，或许是为第三部留个悬念吧。
如果有第三部的话，这个结尾可以引起其他情节；如果没有第三部，这个结尾也可以暗示男女主角和小孩三人都被杀了。
这两部片中，bughuul一直很喜欢用胶片摄影机拍摄的影片作为他出入人类世界的通道。但是他作为一个在中世纪就已经存在的魔怪，依靠图像作为通道，图像里也是他的世界，为什么对出现于19世纪的胶片电影情有独钟呢？如果他守旧的话，应该给那些小孩看油画；如果他与时俱进的话，应该给那些小孩看手机视频。难道因为电影胶片比油画更方便存放？如果这样的话，U盘或SD卡不是更容易存放吗？让那些小孩用DV或手机拍摄不也是更方便吗？或者是导演及编剧认为小孩举着一个胶片摄影机更有神秘感？抑或是那些胶片既是一张张单独的图像，又可以成为连续有动感的视频？

當代恐怖電影的核心，絕大部分是來自於秩序架構的瓦解，而秩序即是讓生命得以延續、日常工作得以運轉的重要因素。法國哲學家巴代伊（Georges Bataille，1897-1962）認為，人們同時屬於工作世界與暴力世界，並在兩者間遭到撕裂。為了生存，人們必須勞動工作，然而涉及死亡與性的暴力世界會阻斷工作的進行，故而成為禁忌。由此來看，恐怖片裡的鬼魅或怪物都象徵著死亡，會造成人們所熟悉的工作世界的終止，也就是秩序的崩解。

家庭，正是承載社會秩序的最小單元，因此一旦受到威脅，便能引起最為廣泛的恐懼。綜觀東西方的眾多恐怖片，不管是《鬼店》（The Shining，1980）、《咒怨》（Ju-on: The Grudge，2002），還是近期的《厲陰宅》（The Conjuring，2013），都是以家庭或房屋物件為中心推展劇情。尤其是美國恐怖片，更是不厭其煩地玩弄鬼屋把戲，據信有高達6成的故事都是發生在自宅或後院。史蒂芬．金（Stephen King）在電影《鬼店》的原著小說裡寫道：「進入禁忌的區域，便會有邪惡的事物臨頭。」便指出鬼屋電影的通則。

在鬼屋電影裡，常見主角為了突破人生的瓶頸或展開新的生活，舉家搬遷到偏僻的古老宅子中，而這些荒廢許久的房屋，經常是曾發生凶案或鬧鬼的凶宅，前些年頗受好評的《凶兆》（Sinister，2012）即為一例。電影結合邪靈題材和偽紀錄片式的8厘米殺人影像，企圖開創嶄新格局。故事發展到第二集，伊森．霍克（Ethan Hawke）飾演的小說家一家人成了眾多滅門血案的一起案例，倖存的副警長（James Ransone飾）雖已不在其位，卻仍持續進行調查，並試圖阻止同樣的慘案再度發生。只是這時，年輕媽媽寇特妮（Shannyn Sossamon飾）及其兩名幼子已經踏入邪靈的禁忌領域之中……。

事實上，早在寇特妮一家走進禁忌的世界前，片中的秩序早已崩壞。寇特妮之所以獨自帶著查克（Dartanian Sloan飾）和狄倫（Robert Daniel Sloan飾）搬家，就是為了逃離原本的家庭、逃離有暴力傾向的丈夫科林特（Lea Coco飾），換言之，寇特妮的離開固然讓家庭架構崩解，但其價值卻已然受到破壞。父親向家人施暴、母親無法保護兒子、兒子對父親萬分恐懼，資本主義所建構的中產階級家庭價值根本蕩然無存，於是「怪物」得以入侵；或者說，正是這般搖搖欲墜的價值結構，孕育出所謂的「怪物」。

在美國恐怖片中，負責驅除鬼怪、重建秩序的經常是驅魔師，或者至少是相關領域的專家，譬如《厲陰宅》的華倫夫婦，然而《凶兆2：双瘋》卻不見這樣的角色出現，甚至一開始便將其徹底排除。「邪靈是制服不了的，你只能保護自己。」神父的這席話，一方面否定信仰的力量，將驅魔師置於無用的位置，另一方面也頗具後設性趣味，嘲諷了過往驅魔電影的陳腔濫調。除去宗教的救贖之後，片中倚賴的力量是副警長，他代表的是法律，亦即一種講究理性的秩序。有趣的是，他其實已經不在警察的系統中，是以「私家偵探」自居，也就是說法律的理性秩序同樣遭排除；至少，具權威性的法律秩序是如此。

不管是家庭價值、宗教信仰或法律秩序，背後指涉的皆為父權權威，顯見《凶兆2》意欲破除傳統。於是片中的寇特妮無須保持純潔或道德，為人婦、為人母的她依然可以和副警長親熱，甚至堂而皇之讓他踏進家中。另外，寇特妮也不用變成「陽剛化的女性」，手持刀槍等具陽具象徵的武器與反派對抗，她只消掌握母性的力量，即可有效喝止丈夫對狄倫的暴力。可是，父權的暴力如影隨形、無所不在，它可以轉化成各種形式，以一雙隱形的大手操控所有，就好像時隱時現的白臉邪靈。故而寇特妮讓副警長進入家中，看似打破父權家庭的框限，但她也必須帶著小孩乖乖留在家裡、留在屬於女人的私領域裡，否則將會引發邪靈（父權）的憤怒。

《凶兆2》一方面破壞、一方面又立即著手重建，其中最為顯著的例子當屬「母職」。片中，狄倫兄弟倆看著電視播放的恐怖片，寇特妮見狀順手關掉電視，並說：「我不喜歡你們睡前看恐怖片。」狄倫回她：「那又不是真的。」從這場戲來看，寇特妮似乎是個關心小孩教育的稱職母親，但事實不然。狄倫晚上睡覺時頻頻因惡夢驚醒，卻不見寇特妮來關心；他數次跟隨鬼朋友進入地下室看殺人影片，寇特妮也沒察覺；此外，狄倫受父兄欺侮時，寇特妮更無從保護他。如同鬼朋友所言，寇特妮只會阻止電視上虛假的恐怖暴力，卻總是袖手旁觀，放任真實的暴力上演。說到底，寇特妮是個失職的母親；幸而最後還有贖罪的機會。當她挺身而出阻止丈夫、成功保護狄倫時，彷彿瞬間完成母職儀式，讓懲罰不至於降臨自己身上，而狄倫那句「媽媽，我愛妳」則是完美的呼應，使得儀式更為圓滿。

故事發展到後來，科林特和模仿、承襲父親特質的查克成為犧牲者，相對懦弱的狄倫和寇特妮卻存活下來，這是對父權的反動嗎？我對此持保留態度。畢竟最後從收音機傳出的聲音指出邪靈（父權）仍舊存在，而（繼承父權的）查克是死亡或失蹤，終究是個謎。