八国联军  神拳三壮士 / Spiritual Fists / Boxer Rebellion / The Bloody Avengers

义和团是一段纠结的历史。我不想再这里谈太多历史事实，因为中国近代史中关于事实的争论，往往是用一个一家之言去否定另一个一家之言，争到最后无非是用对方的阶级立场来否定对方的客观性，周而复始，来来回回，不欢而散。

但是我觉得这部电影是闹剧，是糟粕。我要黑的是这部电影通过义和团这个事件传达出来的糟糕的精神。

也许部分大陆观众认为本片要比大陆的讲义和团的片子要客观。这绝对是被中学课本祸害久了的乱投医。对，这个片子里的正面人物是讽刺了义和团，甚至在一两句台词里面否定了义和团。但是实际上他们和义和团也没什么两样。他们否定的不是义和团本身代表的意义，他们只是否定义和团的运作形式。他们始终觉得，要不是被奸人利用，要不是混进了一些宵小之徒，要不是像他们这样有真功夫的人太少了，直白点说要是他们三个当领导，那义和团是可以成功的。所以大哥带着几个人以一当百，老二老三游击战消耗敌军，甚至靠单挑逼得瓦德西也服了软。老二还对瓦德西大度地说，不用剑，这样起码公平一点。这就是他们的想法，八国联军没有什么了不起，无非多了枪和炮，把这些都扔了，中国功夫就是第一。

其他的，诸如在向慈禧表演时牺牲两个演员来鼓舞官员们抗击的决心，都是中国人对“人口即是力量”的一种迷信，妄想着靠牺牲个别人，来鼓舞起千万人，舞起刀剑就能把洋人赶出去了。以人口多少来作为资本比单纯强调武器更为落后。
片子并未客观地表现义和团的起因，片面强调洋人的霸道，因而在一些历史事件的发生顺序上都进行了重新编排，使得义和团成了天经地义只是组织落后的一个运动，这与大陆教科书有什么区别。其实义和团的兴起最大的原因还是当时国人的愚昧，以为刀枪不入了天下无敌了就可以把“破坏风水”的洋人赶走。而片子里表现的并不是说国人靠功夫是打不跑洋人的，而是国人靠反派那种功夫是打不跑洋人的，只要跟着三位主角干，是能干得赢的。而且义和团烧自家东西是愚蠢的，但是烧外国人的就天经地义了。
片子为了表现两位主角和义和团的根本区别，与孙中山扯上了关系。但是按照片子里对这两个人的塑造，这两个人断然是看不懂孙中山的主张的。因为孙中山本人对义和团的评价是：
“像庚子年发生义和团，他们的始意是要排除欧美势力的，因为他们要排除欧美的势力，所以和八国联军打仗，当时所用的武器便是大刀。要用大刀去抵抗联军的机关枪和大炮，那种举动就是当时中国人对于欧美的新文化之反动，对于他们的物质进步之抵抗，不相信欧美的文化是比中国进步，并且想表示中国的文化还要好过欧美。”
这讽刺的其实就是两位主角。甚至讽刺了各位主创。因此大家只是觉得孙中山是个先进的人物，至于为何先进根本不知。

只有那个真的会硬气功却最后还是顶不住枪弹的大侠代表着义和团唯一一点进步的东西，那就是普通老百姓为了一个虚幻而落后的文明，面对强大的敌人无力抗争却又必须抗争的那种绝望和决绝。这种荒唐的悲凉是中国百年屈辱的写照。就像《赛德克巴莱》里的番人一样，进步意味着被奴役，文明意味着抛弃传统，而传统又实际上落后无比。如何抉择？无法抉择，只得一战。

这部片子，纠结于功夫招式，纠结于慈禧的奢华（逃难时换装居然直接把汉服套在朝服外面，肯定是主创们觉得脱衣服再穿很费时间），只是一种虚幻的身为中国人的落后优越感的抒发，找借口拿虎鹤双形打洋人出气，骗大家进影院的又一部流水线作业而已。自然，这是一部商业片，看似没有什么必要较真。所以我喜欢张彻，只是喜欢武侠中的张彻。历史在他手里只是营销的一个手段而已。

终于看了《一步之遥》，确实是烂片。一个导演不能惯着，一惯着就捧杀了他。虽然是烂片，但还有些亮点，有几处颇为幽默，但仅此而已。姜文经过了这次奢华的挫败后一蹶不振，竟去《星球大战-侠盗一号》这样的片子里去和甄子丹cp做配角，也有些令人遗憾。

群众的眼睛是雪亮的，虽然水军会糊弄人一时，但却糊弄不了一世，烂片就是烂片，永远也好不了。但有的电影就能经得起时间的考验，尽管渐渐地被观众、媒体遗忘，但不期而遇后，还是会为它的精彩而鼓掌。我经常找一些老片看，比如李翰祥、张彻、胡金铨、桂治洪等导演的作品，经常能发现意外的精彩。

《迎春阁之风波》是胡金铨1973年的作品，今天看来依然精彩。影片用古装片的形式，实则是谍战片，佐以武侠片的配料，端上了一盘紧张刺激的大餐。李丽华虽是主角，但并没有抢戏，片子里每个配角都演的非常认真，非常精彩。尽管影片的场景基本上都在客栈里进行，但由于调度合理，剧情紧凑，并没有让观众感觉厌倦。

李丽华手下的四个女飞贼为了杀敌不顾生死，还有扮演蒙古公主的徐枫凶狠毒辣的演出，让这部戏充满了阴性火药味。虽然最后任务完成，但付出的代价也太过巨大，胡金铨的冷峻风格让人着迷。

相比之下张彻的《八国联军》就是一部让人热血沸腾的电影了，影片全景展示了那段历史，包括慈禧的逃跑、义和团的败亡、赛金花的营救等，徐徐展开了一幅惨烈的历史画卷。影片主线是义和团三兄弟，他们明知不可为而为之，明知山有虎偏向虎山行的壮举，用一己之力维护了残破的大清国的一点点尊严，让观众为他们慨叹。

《八国联军》和张彻的其他电影一样，充满了阳刚之气。三兄弟和其他拳民毫无畏惧、勇往直前地以血肉之躯和洋枪洋炮对抗，让人看得热血沸腾。影片中虽也指出了义和团的欺骗性和局限性，但对三兄弟和其他爱国者却用了最热烈的表现形式来展现他们身上的豪气、勇气、义气，不吝赞美地讴歌了在乱世中中华儿女依然不屈不挠、战斗到底的民族精神，与近几年颓丧的《南京，南京》、《一九四二》等片形成了鲜明的对比。

纵观现今的内地影坛，只有小鲜肉，没有男子汉。徐静蕾的新片竟然要靠他老公的裸体做宣传，时过境迁，这种曾经使用在女人身上的噱头竟然也用在了男人身上，可见对男人的物化已经达到了极致，只要人体美、又没脾气，成天围着女人转，那就是银幕上的暖男、新好男人了！

没事多看看老片吧，你一定会增加对中国电影重新伟大的信心。

作为一部商业片，这部片子还算可以，三星半。但这部片子的败笔就在于剧情主次分的不好。
1. 赛金花那条线有点多余，张彻并不擅长拍女性角色，而且赛金花这个角色在戏里面也没什么戏剧冲突可言，胡锦的演技当然是一如既往的好，但没亮点，如果李翰祥来拍《八国联军》的话，估计主线就会是赛金花的花边史或者是珍妃井了。

2. 张彻找胡锦来拍赛金花，找李丽华来拍慈禧总有一种和李翰祥怄气的意味，当然怄气的不仅是张彻，李丽华也在和李翰祥怄气。李翰祥当年想找李丽华来拍赛金花无奈预算不够改拍了雪里红，而李丽华想演倾国倾城的慈禧又被李翰祥放了鸽子。不过李丽华演慈禧的效果终归还是不错，雍容华贵且老谋深算，配音的效果大概是和倾国倾城学的——所谓的正红旗口音的国语。

3. 刘家良是本片的武术指导，唐佳估计被邵氏召回去了。刘家良导单打独斗好看，但群殴不如唐佳出色。总感觉戚冠军和傅声俩人不太熟，演习没什么默契，在一起拍戏总有拉郎配的意味。张彻的第三代弟子演戏不太好看。

4. 八国联军的衣服，一些武器，和北京那个城门看得出来是下了成本的，攻打北京城是日俄两军打头阵这点也没错，不过看张彻的片子不能抠细节，片子开头傅声的打的洋人那把枪就有点逗。

5. 张老师毕竟是文人，义和团里面很多情节刻画的还是不错，比如说讽刺刚毅，端亲王，大师兄的几段，很明显慈禧影射江青（但慈禧给人的感觉也不是特别的丑恶），义和团打砸抢影射红卫兵。反之大陆的片除了走向共和还没有敢这么拍那段历史的，走向共和不是商业片，那么看的人就更少了，而商业片里面又有几个导演敢这么拍？即使是李翰祥拍火烧圆明园也只敢反帝反封建罢了。

张彻说傅声在多方面是成龙周星驰刘德华的先驱，成龙先驱大概是从电影类型和表演风格上说的，刘德华先驱大概是从那次致命车祸和临时换人来说的，至于周星驰先驱，我倒觉得姜大卫更像一点。张彻关掉长弓撤回邵氏的那五年是我最不能理解的五年，总觉得以他的学养和见识，不该到这时仍在拳脚功夫片里兜兜转转，即便不完全转型过去，也未尝不可以抽出时间拍几部现实主义的社会问题剧（虽然拳脚功夫片也能借古喻今，但总难细致深入）。所以，困惑之余只好理解为其中有他个人性格的原因，也有经济预算上的限制，而且（他自己说）那几年香港电影的大环境也不见得好，——这些就更不是我能了解的了。

长弓那几年，张彻是多么热血汹涌啊。到底是个旧式文人，从香港返台湾（对他而言的“国内”），念念不忘所谓知识分子的责任，对家国的热忱简直是火烧火燎。他说另组长弓和蒋经国对他的余情只是一次巧合，但这巧合必定使他暗暗欣喜骄傲。脂我名车，策我名骥，千里虽遥，孰敢不至？！虽然他以政客式的狡黠避开了蒋经国可能的探班，从而保全自己旧式士大夫一般隐匿的姿态，但专栏文章和电影作品里，都明确显示着对政治和社会的热切关注。

长弓时期他最可看的作品可能就是《八道楼子》和这部《八国联军》。十足的爱国主义和右派立场。但这两部片子都使他经济上受挫。《八道楼子》比《八国联军》幸运一些，至少在审查上没有太大阻碍。张彻后来对《八国联军》被禁被删一直不满，总希望能恢复全貌和大众见面。如果这两个片子当年在票房上更成功（尤其是《八国联军》），张彻后期的道路会不会有些不同？

1975-1977年，我怀疑是张彻彻底老去之前的一道回光返照。当然，这个怀疑目前还需要继续看他80年后的电影来验证，但，我猜想也许不会太错。