主演：约翰·特拉沃尔塔休·杰克曼哈莉·贝瑞唐·钱德尔山姆·夏普德维尼·琼斯德瑞·德·玛泰鲁道夫·马丁扎克·格雷尼尔卡姆林·格里梅斯AngeloPaganChicDaniel克里克·B·R·沃勒尔卡门·阿尔根齐亚诺蒂姆·迪凯LauraLaneCraigBraun威廉·麦鲍瑟伊利亚·沃里克乔纳森·弗垃泽ShawnWoods达娜·喜丹尼·皮尔斯JoeyBoxDebbieEvansTimStorms马克·索珀纳塔丽·索科洛娃AnikaPoitie
类型：动作惊悚犯罪导演：多米尼克·塞纳 状态：正片 年份：2001 地区：美国 语言：英语 豆瓣ID：1304608热度：295 ℃ 时间：2024-08-15 14:50:26
温馨提示：[DVD：标准清晰版] [BD：高清无水印] [HD：高清版] [TS：抢先非清晰版] - 其中，BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
《剑鱼行动》是一部01的老片了，IMDB给出了6.2的及格分，作为一部好莱坞大片，当年战胜了美国主旋律大片《珍珠港》。总的来说是一部剧情、演员、画面都具上乘的商业大作。
剧情就不介绍了，虽然是01年的片子，但是反恐的主题放在现在都不老土，反而在911之前，有一种超前的启示意义。
片子主要讲一个美国愤青的故事：
他严惩腐败分子，清除国家蛀虫；（抢钱）
他热爱国家，主张敢犯强汉者虽远必诛;（炸恐怖分子）
总之，一个典型的美国愤青，如果屈伏塔在中国杀贪官，炸倭国，烧日货，肯定愤青追随无数。。。。
剧情里中，愤青GG问黑客GG
“如果能治好全所有病，但是你要杀死一名无辜的孩子，你会做吗？”
“我不会”不假思索
“我很失望”
其实我也很失望，但是如果黑客GG说“我会”，我想我会更失望。
为了大局，牺牲小我，客观的说是很对的。但是，问题就是自己去牺牲，还是让别人去牺牲。这个是有很大区别的，如果你为了一场战争的胜利，牺牲自己，最终获胜，毫无疑问，你是HERO，留青千古。但是，一名指挥官为了胜利，牺牲自己部下，就有争议了。其实，本部片子的主题就是反应这个问题。
“兵者，凶器也”，后来老子有加了一句“圣人不得已而为之”，强调兵者的不详。的确，生命是最宝贵的，无论自己还是别人。剑可以杀人，包括自己，无论你出于任何目的。
当然，我们不是圣人，许多事情最后不得已需要杀人来解决，我只是想说，当我们去杀人时，应该想一想我们为什么要用杀人来解决问题，怎么能够避免这种事情的发生，而不是去想怎么去杀更多的人，毕竟“兵者，凶器也”。
片子的开头就是这样，从谈电影开始，原先以为是朋友的聚会聊天，没想得到竟然是犯罪现场，激烈的场面过后，通过回忆来叙述，这样高明的叙事方法值得我写小说的时候学习。
约翰·特拉沃塔那角色有理想（虽然可议） 有行动力 而且深具智慧 是一个可怕的对手 不过他也很有信用 可以做好伙伴
试看他逼迫那黑客转账那一段
黑客有正义感 觉得这事不可做 于是首领把金姬带来吊起逼他做
黑客无法 只得从命 成功以后 首领以“她是缉毒人员” 为由将其“击毙”
为什么杀她？
我说 这是骆驼背上最后一根草 此前的杀戮都与黑客无甚关系
只使黑客对首领的残暴有具体的认识而已
杀金姬不一样 他认为他和金姬是同路人 是正义的 而且 不排除他对金姬有好感
又 金姬是在他完成任务以后被杀的——首领背信
简单的说 是为了让黑客“入戏” 使他最后自觉与他们合演最后一幕
有了这一枪 目睹金姬被杀的黑客 其正义感、愤怒啊什么的才能达到最高点
才有他最后拿起火箭筒轰直升机——你想啊 在那车上留一箱武器为的是什么——的一幕
警察什么的都以为他们死了 他们才可以施施然的离开现场
设想一下：
要是他们飞走 地面的追起来也不难 而且警察也可以出动直升机追
要是他们以大楼为据点——只是又一个相持不下的局面
如果，黑客先生不轰？那他们一定会上停放直升机的台子——那就完蛋了
所以 让所有人在当时（“当时”就够了）以为他们死了
几乎可以说是逃脱的唯一方案
（与《局内人》逃脱的法子在方向上是一样的）
因此 这是一着狠棋 不成功（黑客的愤怒不够）恐怕真的要成仁
一个完美的计划。
They make shit. Unbelievable,
unremarkable shit.
I'm not some wannabe filmmaker...
...searching for existentialism through
a haze of bong smoke.
No, it's easy to pick apart bad acting,
shortsighted directing...
...and a moronic stringing together
of words the studios term as prose.
No, I'm talking about
the lack of realism. Realism.
Not a pervasive element
in modern American cinematic vision.
Take Dog Day Afternoon, for example.
Arguably Pacino's best work.
Short of Scarface and
Godfather Part I, of course.
Masterpiece of directing,
easily Lumet's best.
The cinematography, the acting,
the screenplay, all topnotch. But...
...they didn't push the envelope.
What if, in Dog Day Sonny wanted to
get away with it? Really wanted that.
Now this is the tricky part. What if
he started killing hostages right away?
No mercy, no quarter.
"Meet our demands or the pretty blond
gets it in the head." Bam, splat.
What, still no bus? Come on.
How many innocent victims would it take
for the city...
...to reverse its policy
on hostages?
And this is 1976. There's no CNN.
There's no CNBC. There's no Internet.
Fast-forward to today.
Present time, same situation.
How quickly would the media
make a frenzy? In hours.
It would be the biggest story from
Boston to Budapest.
Ten hostages die.
Twenty, thirty.
Relentless. Bam, bim.
One after another.
All on hi-def, computer-enhanced.
You can almost taste the brain matter.
All for what? A bus, a plane?
A couple million dollars
that's federally insured?
I don't think so, but...
...just a thought.
I mean, it's not...
...within the realm of
conventional cinema, but...
...what if?
- There's a problem with that movie.
- Really?
- It wouldn't work.
- How come?
- Audiences love happy endings.
- Pacino escapes with the money.
Boyfriend gets a sex change.
Live happily ever after.
- No?
- No.
Homophobia.
Bad guy can't win.
It's a morality tale.
One way or the other,
he's gotta go down.
Well, life is stranger
than fiction sometimes.
You know, guys, I gotta go.
Gotta jet.
Thanks for the coffee.
但是，上映时间后，发生了一件足以影响美国人人生观的事件——9，11。里面的Travolta的心态完全变成了当时的主流，而以暴还暴与先发制人也完全成了当时政府的战略··
于是，该片变成了映射政府的政治片，变成了嘲笑民众报复心态的后现代片·一代伟大的商业片就此憋屈···