The Professor dispenses the wisdom of the ages and does not make a living wage. The sons of the rich and powerful are students lacking any motivation. The next door neighbor of the Professor, businessman Olsen, has money and lots of food, while the Griggs have hardly any. Both Peter Olsen and Reverend Gates are taken by the beauty of young Amelia Griggs. When rich son Phil West falls for Amelia Griggs and befriends the poor Reverend Gates, he finally sees the difference in his life and theirs and tries to do something to change that
大钊
即使拿当代的电影观去看，依旧是无比流畅的观感，确实是默片中的一股清流，或者换个角度，这位女导演的拍摄思路恰好迎合了当代电影叙事，远超它所处的年代，从这一点看，这部电影的影史价值是被低估的。它的叙事节奏比传统好莱坞默片要慢得多，从戏剧性叙事变成生活化叙事，这样的故事离观众更近，传达的思想也更深入人心。不仅叙事超前，它的取景和剪辑也使得观感极为流畅，不同于大多“忽远忽近字幕卡”的默片套路，它有了“中景”意识，字幕卡也使用的比较节制，同时会关注人物的情感和面部神态，放大了女演员的人格魅力。女主不仅是剧情里被追捧的女神，也成为观众心中的女神，结局甚至是开放式的，这怎么能是20年代的作品呢？生活琐事却能拍得余韵悠长，大爱呀。
团团子
叙事流畅，贫富两种阶层的展现、对比，手法莫名会想到寄生虫。内容本身最迷人的点应该是看似平淡的事件中隐含人物更深一层的处事态度，非常细腻。“牧师负责填饱灵魂”
Morning
电影有颇为沉浸的观察，在那个时代我想是特别的，并非把表现之人事当做奇观来展现，这是属于1921年的写实电影，描绘了几组不同的人物，所代表的的阶级不同，比较新的是鞋匠一家这种新富裕的家庭，不过它是一个在道德层面上的故事，通过物质层面如何去实现与执行剧作来进行更深层次的心灵交流，比如表现了无法为追求的人提供合适的茶，还有一直作为重要元素的鞋子，焦虑甚至就源自于鞋子。我很喜欢捕捉到新的阶级的作品，任何时代都有，《寄生虫》也是这样的作品，它挖掘出有钱所以善良的富人和聪明狡猾的穷人来写，这里虽以三角恋为轴心，写其它角色给出评价，但是还是写出了当时对钱的态度，钱一部分决定了阶级，但是态度是分化的一个重要原因。
消亡之人
从今天回看实在是有些过时和陈旧，但放在我寡薄的默片观影经历中看，本片的突破之处大概在于旁白中丰富的心理描写与评述性文字，而不再仅仅只是叙事和语言描写，于是人物也有着前所未有丰满细腻的心思。他们一次次看着脚下的鞋子、嘴边的餐盘，对自身处境的认知再清晰不过。
对于个人来说，没有什么真正的耻辱，有的只是无限的自卑，甚至片中的人物们恰恰伟光正得像个童话。
但社会分配与贫富差距无疑是耻辱的。
wonderwall
从开篇字幕卡说男人就是长高了点的孩子开始就知道事情不妙，皱眉头看完有种“就这点事把大家都喊出来啊”的感觉，还是年代问题吧，放在当下看太“过时”了。
娜娜的独家配方
富家公子贫穷小姐泰式玛丽苏剧本.妈妈的表情大写的囧.喜欢里面交响乐融入进去
苍山古井空对月
反映了一些现实议题，知识分子没能获取对等的收入，而商人则能过上富足的生活。用了大量平行剪辑对比来突显贫富差距，有的人夜夜笙歌，吃最精致的美食，有的人则为温饱发愁。此外还利用了景深调度来形成邻居两家人的贫富对比，以及表达出格里格斯夫人对一块鸡肉的渴望。穷教授家的经济情况能有所好转是来自菲尔（富人）的觉悟，他对穷人抱以同情也许是出于爱情，也许也有对阿米莉亚的教养的仰慕。影片最后并没有让阿米莉亚与哪个男性终成眷属，算是个折衷的处理，既没有让阿米莉亚真正接受菲尔而让影片显得要依附于富人才能改变家境；也没有让阿米莉亚与牧师在一起，显然他们的结合还是会面临贫穷。
#FIFF28#第2日的场刊将于稍后释出，请大家拭目以待了。