一年之痒  救婚365日(港) 一年之约 一年期限 不羡鸳鸯

      看到很多人在骂编剧，说毁三观。真没觉得有什么可毁的。我们的价值观更多的强调婚姻的责任与义务，却从来没考虑或很少考虑在一起的两个人的幸福感的问题。

      我们总以在一起迟早会幸福的、婚姻是需要磨合的这样的借口来麻痹自己，可殊不知这世上最难该的就是本性。人都是利己的，要你放弃自己的本性去迎合别人相信很少有人能做到。亦或者，问下那些“做到的人”，此刻，你真的幸福吗？

      我们在放大婚姻中责任与义务的同时，是否也放大了婚姻当中沉重的一面。如果没有爱与幸福为前提，相信责任也只会是枷锁而已。

　好片子！
　　每个人对爱人的寻觅，其实是对自己内心探索和发现的过程。
　　他们很幸运，才一年、没有孩子、亲友很open支持、发现了新的另一半；
　　他们很善良，善待自己、更善待对方！
　　
　　不少朋友不喜欢电影的结果，其实是不喜欢离婚......
       情爱和婚姻的具体标准从来就不是唯一的。如果说有，就是两个人要幸福开心。
　　遇到同样的问题或情况，有的夫妻可以不在意，有的很在意；而在意的，有的夫妻能够解决，有的不能解决，自然结果不一样。难道最后的结果都必须是没有离婚，就是好的？
　　
　　在意婚姻，甚于在意情爱，源于对婚姻寄予了太沉重的期望，对存在的不安，对孤独的恐惧.......殊不知，正是这些妨碍了我们去感知内心真正的感动、自由和爱，也妨碍了进入高品质的婚姻。
　　
　　大多数时候，离婚都处在一个昏暗压抑、伤痛哀怨的色彩意象中，关联的都是不愉快的情绪体验，所以，以离婚结尾的电影似乎难以得到更多人的喜爱；但是，谢天谢地，“I give it a year”给我们描绘了一个快乐、自由的离婚图景！
　　
　　能够救赎情爱，才能真正的救赎婚姻！

    其实电影所探讨的是一个非常有趣的话题，毫无交集的两个人在某次邂逅迸发火花安定下来之后，是否会日久生情。电影里的两人不是没有努力过，在面对婚外情的诱惑时也会稍作抵抗，而做这些的意义又是什么呢？因为两个人仅仅是看起来很般配？我觉得女主角的一句话很精辟，他们爱上的不过是坠入爱河的那种感觉，而非彼此。
    但是，我说电影的故事是一个有趣的话题，但它完成得却不够有趣。尤其是一见钟情的那对。萝丝·拜恩与西蒙·贝克间毫无火花而言。不是说不能拍一见钟情的桥段，而是你得拍出一见钟情的感觉。西蒙·贝克凭什么就非萝丝·拜恩不娶了，而萝丝·拜恩又肿么会突然就喜欢上一个钻石王老五了了？你敢担保这一对不会在三个月之后重蹈覆辙？或许编剧是想说这样的男人才是适合萝丝的类型，而她自己之前一直都没有意识到，错把一个痞子小说家当成归宿。但是，话说回来，这样的钻石王老五难道不是适合大部分女人的类型吗？电影把这个角色塑造得太过完美，没有把两个角色的共同喜好往深处挖掘，因而失去了说服力。
    相较而言，再见倾情的那对更易于让人接受。安娜·法瑞丝一出场就会让人惊呼：这才是适合男主的类型。傻里傻气的可爱，听得懂男主的那些冷得要命的笑话。安娜·法瑞丝也贡献出来电影里最让我觉得好笑的桥段。不知道是不是角色的问题，虽然安娜笑起来脸上凹凸成一块一块的，但还是非常可爱。反倒是萝丝，虽然我一直都觉得她是大美女，从柳条公园开始就很关注，在电影里看起来干瘪得让人心疼，表情稍微一大，各种纹路就涌了出来。
    说到底，这还是一个适合不适合的问题。相处了一年发现对方都不是自己想要的，早早分开也是件好事。爱情本就是件因人而异的事情，人是会变的，对爱情的感受也会发生悄然改变。有些时候就是需要一两个契机去让自己意识到最真实的感受是什么。别人的故事，读过看过就好，没必要奉成圣典，更没必要时刻谨记。静下来多问自己几个为什么就好。
    唯一遗憾的是，我能忍受男主伴郎的那些又恶心有下流的笑话，也能假装不去深究那些有些老套的搞笑桥段，但是，导演对结尾的处理实在是太不上心了了。

非常惊讶这部电影的评分这么低，无论豆瓣还是IMDB，我还以为大家都会像我一样喜欢她呢。有趣甚至搞怪的情节，无下限的台词，精彩的表演，尤其是Rose Byrne，威尼斯影后啊……
为什么有人不喜欢呢？

我格外喜欢Rose Byrne，第一次看到她是在《谜情公寓》，瘦弱，修长，四肢纤细，小小的脸蛋上两泓秋水——里面似乎有无尽的忧郁，软软的声音，怯怯的步伐……她完美地诠释了“楚楚可怜”。尽管《谜》中她扮演的是一个反面角色，我却始终恨不起来。
为什么男主角偏偏不爱她呢？

可是，确实有人不喜欢Rose Byrne，就像有人不喜欢这部电影，也如电影中那对夫妻互相不喜欢对方。世界就是如此，有人爱它（他、她）如珍似宝，就有人弃它（他、她）如敝履。
他们错了吗？
不是的，它（他，她）不是他们的菜而已。

我相信，每个人都有自己专属的“菜”，就像我相信“总有一份工作适合你”、“一位Mr Right在等着你”，但你未必能等到它——为你量身定做的工作也许是杀手、海盗、刽子手、恐怖分子、邮递员、美利坚合众国总统，你命定的另一半也许是同性、太小、太大、已经死了、还没有出生、外国人、外星人。正因为相逢是如此艰难，令等待成惘然、求索成徒劳，难怪古今多少人规劝“不如怜取眼前人”。比求而不得更糟糕的是，你以为自己找到了，后来却发现它不是，比如电影中这一对夫妻。

Nat和Josh起初都以为对方是自己一生寻找的另一半，于是不顾家人和朋友的反对（可以看出亲朋们根本从一开始就不看好两人），毅然闪电结婚，以后的婚姻生活尽管不能说是灾难，但也充满了痛苦——这一男一女根本就是两个世界的人。
Nat来自中产阶级家庭，家教严格，又受过良好教育，从事一份稳定而收入不错的工作，是一般意义的社会中坚力量，Josh则根本是个“非主流”，作家，生长于一个奇葩大家庭。一般来说，两个人背景差异越大在相遇时越容易撞击出耀眼的火花，在相处时也将遭遇越多困难。两人的婚后生活印证了这句话，Nat和Josh两人从日常作息、生活细节到审美情趣格格不入：她不喜欢他不倒垃圾、瘫在沙发、不放马桶盖，他不喜欢她唱错歌词、穿高跟鞋、总是迟到，他的笑话让她尴尬，她的小可爱令他困扰……当热恋的激情消退，生活中无数小小的冲突刺痛了两人，婚姻走到了十字路口——坚持还是分手，这是一个问题！（好耳熟啊，生存还是毁灭，就这个问题，到底哪一样更高贵？忍在心中，容受那欺人命运的……）
坚持？两个人不得不改变自己的生活习惯、品味。
分手？大家说“婚姻就是彼此厌恶”、“坚持一年就是胜利”。
非常幸运的是，两个人在这时都遇到了另一个人，一个契机双双幸福。

我不是鼓励男女们一有不顺就分手，因为遇到一个正确的人是如此难得、如此偶然，但如果你真遇到了一个人，一个人，一个令满室生辉、令你两眼发光的人，一个家人愿意祝福、朋友愿意接纳的人，一个为你的优点倾倒、为你的细节微笑的人，一个让你笑、让你哭的人，一个你愿意袒露身、心的人，并且那个人也和你有一样的感觉时，追上他、拥抱他、抓紧他。
God bless you.

额，就在刚才看完了一年之痒，当画面全黑时，我就觉得我三观尽毁了。

看剧情简介的时候，我一直以为是个救赎之旅，小两口新婚一年出现问题然后发现对方的闪光点最后没羞没臊的幸福的生活在一起，可是随着丫的分手我发现，我的看电影记录中终于有一个异数了。


这个片子是的主题完全可以用部电影名字来描述，就是真爱至上，可是，注意可是，人家说的真爱至上不是让你背着老公钓凯子，不是面对旧情人不能割舍吧。咱天朝人都是劝和不劝分，而且两个人也没出现不可调和的阶级矛盾，俩人面对所谓真爱其实根本就是诱惑丫的就直接掰了，你还打算让我相信真爱，这算什么事啊？


电影似乎提出了个特别外貌协会的鉴定真爱法，那就是白富美对高富帅，屌丝只能跟平凡妞，而且为了应征这种所谓真爱，把男主设置成事业未成的屌丝，女主则是职场白富美。他们的真爱也是跟他们形象相互搭配的，一个帅哥高富帅，一个面色憔悴的傻妞。

而且更过分的是电影中直接把男主角描述成一傻逼了，跳傻瓜舞，说冷到死的笑话，只为了把男二的形象衬托的更伟岸，日，男主角在少年xx里留胡子造型也不差啊，这算什么手法啊，鼓励广大已婚女性同胞出去寻找所谓真爱啊？


说是男主跟女二登对的真的是被误导了，安娜法瑞斯这造型估计是从影最丑了吧，难道说登对就是因为帅哥陪美女，怂逼对傻缺才是最佳组合？这算什么，真是误导群众啊！！！

难道审美观就是真爱吗？



其实我就想说的是你们凭什么打着真爱的名义去糟蹋婚姻？


我觉得女主的冷谈才是导致婚姻破灭的最大助力，当两人关系处在僵化期的时候，女主终于抵挡不住男二欲擒故纵的手段，主动献身了，而男一还在为亲了女二内疚的时候就把帽子戴了。
有一段看似男主很傻逼的戏，就是电子相框出现俩人激情床照的时候，男主角发现后极力阻拦，女主在大家都都鄙视男主的时候也加上了一脚，人哥们儿档相框只为一个人啊，你爸妈鄙视吧，你怎么也那样啊。俩人坚持到一年那段，大部分都是男主角为了女主角改变吧，跟她一起跑步，勤做家务吧，女主做的难道就是增加情趣和稍远离多金高富帅？


女主角从种种表现觉得男主角是个傻逼，表面说自家男人好，但是心里是把自家人跟男二号比，男二号帅，多金，还挺浪漫，我就想说了，你俩人虽然算是闪婚，也交往了七个月，一个人傻逼不傻逼你都看不出来，那么傻逼的一定是你！！！


当然，婚姻的破灭跟奇葩亲友有莫大关系，远离奇葩，当然我作为我朋友圈最变态的一个，这种情况不会出现了。


感谢大家看完一个偏激的傻逼在看完之后所说的垃圾。