Samuel Byck（Sean Penn 饰）是一个四十多岁的家具推销员，他厌恶欺骗，并因此和哥哥关系破裂，但是工作要求他不得的学会谎言；在生活上，他和妻子长期分居，每个星期只有一次机会见到自己的三个孩子 Samuel Byck有一个做汽车修理工的黑人朋友Bonny Simmons (Don Cheadle 饰)，Samuel一直想和他合伙做上门修理轮胎的小生意，而尼克松总统许诺推行的小额工业贷款计划给他们的未来点燃了一丝希望。 Samuel向政府机关提交申请后，开始是长达两个多月的漫长等待，期间，妻子正式提出离婚，工作也丢掉了，一切越来越糟糕。 贷款的落空破灭了他最后的希望。Samuel偷走了Bonny的抢，准备劫持一架客机撞向白宫，和尼克松同归于尽，用这种决绝的方式让世界注意他的存在。
转一段新闻：“著名影星肖恩-潘(Sean Penn)主演的影片《刺杀尼克松》明确的抨击起了布什，把多伦多电影节的政治气氛推向了高潮。在接受记者采访时，肖恩-潘直指布什：‘这部电影反映了美国的现状，如同片中山姆-毕克那样的失意者比比皆是。如今美国的贫困情况处于历史最糟阶段。而这要特别‘感谢’我们的现任总统布什，是他一手造成了这一情况。’他还同时表示自从911事件后，美国社会的状况和尼克松时代几乎完全一样，处于内外交困的境地。‘我相信总有一天社会将为那些受政党压迫的人们讨还公道，包括美国和其他国家的人们。如果人们的希望和信仰都被剥夺了，那么他们一定会采取报复行动的。’”
其实，人人都有抱怨的时候，抱怨这个不公平，抱怨那个欺压自己。可是，就是不想想是不是自己哪里出了问题，又不问问自己，除了要求人家改变，是不是自己也能改变一下自己进而跟好的融入这个世界呢？
我承认，这个世界充满谎言，影片中，推销员老板满口谎言、萨姆的兄弟满口谎言、萨姆的妻子满口谎言、萨姆的朋友伯尼也是用谎言在骗钱，黑豹党无非也是用片面之词来拉拢和他们一样的人，进而赚取政治资本罢了。这个世界本身就由谎言组成的，中性一点说叫信息不对称，这也是一种资源，有的人的谎言可以让2亿美国人民相信，那他的谎言就是有价值的，或者说他的谎言比别人的更真实，而有的人的谎言连自己都骗不了，那就是没有价值的，没有价值的谎言才是真正的谎言。
但是，可怜的萨姆，没有人告诉他，他自己也想不通，然后陷入了可怕的恶性循环，他是个善良的美国小P民，可怕的是，他又觉得自己可以通过做一些什么来改变些东西（可能是受那些每天听的推销录音带影响），他也做了，减掉胡子好好干，贷款做自己的生意，可是屡屡碰壁，这跟性格有管，所以做人一定要大条一点，别想那么多，开心点，不然人人都不喜欢，要做人人都喜欢的人，自己也就更喜欢自己了，不要做人人都讨厌的人。
妻子的离开是压弯萨姆的最后一根稻草，其实我觉得他的老板有句话说的对，婚姻失败的男人，在推销的时候也是不太值得信任的。因为你连妻子都没有哄好嘛。
这里要崇拜一下西恩潘，果然是影帝级别的，演的太到位了，萨姆那种憋屈、苦闷、对世界的不满、自己的郁郁不得志演绎的淋漓尽致，尤其是萨姆思想上那种越来越激进的过程，通过表情、眼神和肢体语言充分的展现出来，一开始是有点拘谨的，显得非常不自信，到后来动作幅度是有所加大的，表现了主人公内心的一种激动和难以抑制的不安。总之表演的超级到位。
回到现实中，我觉得做好自己的事情，演好自己的角色，活出自己的精彩，生活就会是一部精彩的电影，我们不可避免都会遇到困难、挫折、不顺甚至厄运，这些是我们不可控制的客观存在，但我们的内心是可以靠自己的意志、毅力和信念来控制的，始终保持积极向上的心态，始终有一颗逆境中求突破的心，生活是会随之改变的，这种改变比你劫机去撞白宫来的更伟大，更神奇！刺杀尼克松，改变不了这个世界，更不能让自己的生活更好起来，不如刺杀那个羸弱的，不堪现实真像的自己，让自己变的强大，让生活跟自己走。
（完整带图片版请戳 http://www.douban.com/note/509810664/ ）
这是山姆用来形容大师的音乐的两个词。
大师的音乐我不曾听过，而看完电影我更觉得这两个词是形容山姆的。
如果我只有品格，你还会不会爱我？
如果这个社会正在转变，而我恰巧没能跟上脚步，那应该是哪里出了错？
最近正好在看的《安静，就是力量》解释了这一社会变化引导的精神理想走向：
（阅读顺序从右至左）
<图片1>
<图片2>
<图片3>
从这个渊源可以了解到山姆的挣扎，并且山姆一定不是个例。
如果你是山姆，那么现在你所处的这个社会一定不是你的理想时代。
如今是2015年，美国早已完成了这个变化，新的常识已经巩固统治近百年。而我们的国家正经历着，许许多多山姆的挣扎，并远比山姆更加沉默。
看这部片子不能不让我联想到出租车司机，在看刺尼之前，西恩潘在我的印象中还是个比较悍的角色，感觉跟德尼罗差不多狠。这些源于之前看过的神秘河（顺便说一句神秘河能让我记住的只有西恩潘的凶残和蒂姆·罗宾斯的软弱，除了这些我只想睡觉）中的西恩潘的表现。再加上刺尼的海报上，西恩的凶像。结果看完电影，本妖道：小人物的反抗...
好了，不说废话了，我想拿出租车司机和此片作一些比较。这两部片子有很多的共同之处，比如两部影片的思路都是要暗杀大人物来达到反社会的目的。可结果却大相径庭，出租车司机中的德尼罗经过最后一段暴力血腥厮杀后阴差阳错的成了英雄，而刺尼中的西恩潘却因为自己的一念之差成了枪下鬼。
从得到武器的手段上，德尼罗的枪支是靠自己的劳动（开出租车）赚来得血汗钱从军火商那买来得，而刺尼中的山姆的枪（西恩饰）是偷朋友的。
从女人的角度讲，德尼罗一直是个单身汉，后来因为挽救那个雏妓——这也导致了之后自己成为英雄。而我们的小人物山姆却一直纠缠着他那已分居的老婆。
从出身和工作上看，德尼罗是越战退伍的老兵——这也是他能很有主见勇气智慧毅力和反叛精神的源泉与动力。而山姆与他比起来就差很多，第一他是个工作永远都不长久的落魄户，除了做推销没什么别的特长，并且他脆弱敏感并且妇人之仁。
综上可得出结论：影片结局的诧异就不难理解，一个落魄不堪的小人物因为无法调和自己内心世界的阴郁而报复社会，他死有余辜！
去他妈的，以上的结论纯属扯淡！
如果真的跟德尼罗比的话，很显然，作出刺尼行为的山姆要更有勇气的多，也可悲的多，揭示的问题，和给美国政府的耳光也扇得更厉害的多！
事实上，从个人经历上说，我真正开始被此片吸引，是源于里面山姆对他老板教给他的推销商品成功秘诀——卡耐基和类似成功学的书籍与录音的摒弃。本妖也在大三无聊时上过所谓成功学的课。听了两节之后对那位所谓的教授成功学老师的人格深表怀疑。所以没有在学下去。而我的一些同学坚持了下来，据说收获颇丰，仿佛真的换了个人似的。但如果再有机会，免费我也不会去。因为我越来越觉的，那些玩意儿都是他妈的骗人的！
听了这所谓的成功学，每个人都可以貌似诚恳的与你做心灵上的沟通，都可以貌似精神百倍的面对每天困难，可以像傻逼似的（不用貌似）做着春秋大梦。但它忽略了最重要的东西：为人要“真”！现在能作到“真”的人是在太少了。难道还让我们从年轻时就刻苦学习那些为达目的阿谀奉承，不择手段而且还要表现出无限真诚的骗子模样吗？也许我们的教育在做人方面能作的太有限，所以才会有那么多人如此容易地就接受了所谓的成功学（本妖还是很大言不惭滴）
所以影片中说，尼克松才是当时的最伟大的推销员，他妈的见鬼的推销员，这就是对成功的定义。
这个世界这样的人也许不多，但这些骗子大多手握大权，小人物的反抗又用什么用？好吧，让小人物也学一下成功学吧，可你觉得骗子交给你的骗术真会令人信服吗？骗子们同样不喜欢同类。我不想侮辱你的智商，因为大家都是他妈的小人物。
回到影片，虽说是小人物，山姆最后的刺杀构想却真是浪漫，这是根据真事改变的电影——劫机撞白宫——早在七十年代老美自己就想到了这个发泄心中愤怒的点子啊。
西恩潘的表演很到位，一个丢了老婆的长着一张苦脸的维维诺诺的推销员，就算掌握了一些推销的技巧，说话时仍结巴的很。但当对黑豹党和一个大人物表达自己的真实想法时却激动的像个妄想狂野心家。在那个年代，每个人都疲于赚钱养家，难道他们不知道一切是个圈套一个骗局吗？我想他们也是知道的，只是他们失去的还不够多而已。山姆相比起来，他一无所有。无产阶级革命嘛，呵呵（考研政治闹的）。
巧得很，在家时看了中央十的电影三步曲（就是那个可爱的童声：3×7等于21～～），在介绍第一滴血时，说道美国影片之所以能够如此辉煌，是因为总有这样的批判性质的影片存在，言外之意就是美帝主义在电影方面不是独裁的。所以像这样的影片也可以在电影院上映。想想我们...
身为一个有尊严的人是不会容许欺骗的，不管是否是小人物，所以呢，骗子们要小心了！
劫机失败后，山姆倒在血泊中，西恩潘的旁白：没人会知道曾发生过这样一件事...
http://blog.sina.com.cn/m/xuanyao
看片过程中，似乎很容易就陷入了将Sam定性为“小人物”，将背景定性为“诚实便无法生存的社会”，以此来达到抨击丑恶社会现实的意义。如果仅仅这样选取角度，那我想这跟Sam狭隘、愤世嫉俗、阴谋论的视角可谓不谋而合。但是可恨之人必有可怜之处，反之亦然。
Sam自身懦弱的个性导致他的结局即便不以这种形式，也会以类似的形式呈现。
我个人的观点：任何社会都不一定是只有获得物质上成功的人才能够活下去。生活现实如此，影片背景也是如此。Sam不成功，但不成功的人仍然挣扎求存的人是不是更多？他们的努力为什么不看一看？Sam的黑人修车手朋友，他尚且还要承担相当数量白人的种族歧视，但他对社会的态度却远不如Sam那么偏激，比如片中的一个镜头，Sam和修车手聊天，来了个态度恶劣的顾客，因为接头漏油而多骂了几个“fXXk”，Sam便将之定义为“种族歧视”。又比如Sam担任家具销售员时的情况，他的老板被塑造成一个大腹便便的胖子形象，现实或许如此或许不是，ok，老板看他对讨价还价还没入门，专门找了卡内基的书和一些关于销售的录音给他补课，即便是后来Sam的销售记录持续稳占末位仍不将他辞退，难道仍然要站在Sam的一边夸夸其谈“诚实、正直”之类的大话空话？老板已经是很地道了。况且，谈判本来就只是买卖双方利益之间的对决，根本就不是价值观的冲突。
再来看看他的婚姻，Sam的老婆跟他分居了。他这样的男人，自卑敏感过头，人前谨小慎微、唯唯诺诺，一般人都受不了，更不要说距离最近的亲人了。对于婚姻，他总是像个长不大的小孩子，自己不去给予什么，反而总是求诸他的妻子，那个餐厅服务员，让她作出保证。Sam的行为就像是个咄咄逼人的乞丐，你给予的越多，他的依赖越强，二人的关系也就陷得越深。无怪乎要分居了。
如果说导演希望通过这样一个人，一个个性中缺乏顽强、不进行努力的软蛋、窝囊废的悲剧以期达到抨击社会现实的目的，我觉得这至少是不充分的。因为，这种性格的人，任何社会形态对他们而言都会是真空地带，宇宙空间。他们就像是影子，在别人的忽视和蔑视下积蓄怨恨，最终只能报复社会。
反之，如果一个人，他平庸但是却很坚强，或许生活得忍辱负重，总也不自弃。这样一个人如果在某个社会里仍然无法生存，我认为才正是这个社会的问题了。