福奇  

令人钦佩的美国首席医疗顾问的自传，增加了背景介绍，但没有回答问题。

当聚集在唐纳德·特朗普2020年11月竞选集会上的人群开始高呼“Fire Fauci!”——这一要求似乎一度连发言人都感到惊讶——到底是谁在迈阿密-奥帕洛卡行政机场引发了如此愤怒?

《福奇》(Fauci)给出了某种答案，这是一部关于美国首席医疗顾问的纪录片，他最近既是国家英雄，也是傀儡。不管他是什么，他已经这样很长时间了。从20世纪70年代的快照中可以看到一个身穿白衣的人凝视着相机。发现差别——不是很大。他的日常工作也是如此，在他每周72小时的职业生涯中，疫情只是略微延长了工作时间。

现在的情绪比较平静。最近，没有任何公众人物像前白宫策略师史蒂夫·班农那样呼吁将他斩首。福奇仍然不太可能从批评他的人那里吸引观众，这些人可能本能地觉得自己没什么吸引力。话又说回来，如果没有发明冠状病毒的中央电视台——或者至少踢猫——还有什么呢?取而代之的是对他的典型特征——勤奋、理性、负责——的赞扬，以及对居家男人的一瞥。我们目睹了20世纪90年代呼啦圈的摄像机镜头。

这个男人本身就是一个受访者，在一部令人钦佩的电影中，他是一个扭曲的存在，但最终还是给他带来了伤害。福奇比福奇更聪明。第一个关键细节几乎是顺带提到的:他在20世纪40年代布鲁克林的成长经历。安东尼出生于一个奋斗者之家，十几岁前的他从本森赫斯特的童年中很快学会了:“不要听任何人的废话。”如果这成为一种准则，那么耶稣会士的教育也会产生影响，对那些视医学研究法则为神圣的成年工作狂来说，这似乎是一条直线。

早期职业生涯的福奇既成功了，也遇到了麻烦。如果这部纪录片是因为Covid-19而存在，那么它最好的部分是关于另一场疫情的。他对艾滋病的研究始于1981年，当时这位美国传染病领域新任命的头号人物在他的《发病率和死亡率周报》中读到一种奇怪的肺炎。

当时和现在的呼应——一种可怕的新病毒、死亡和政治的阴影——令人震惊。福奇坦率地谈到了他的恐惧、对职业的迷恋以及寻找治疗方法的压力。但至关重要的是，并非所有事情都是冠状病毒的类似征兆。在我们当前的危机中，他的敌人抱怨他管得太宽了，而艾滋病活动人士则指责福奇无所作为，行动缓慢。

这部电影(由约翰·霍夫曼和珍妮特·托拜厄斯执导)将他的反应表现为大马士革人对包容性医学的拥抱——从他的实验室跑到那些活动家身边。真实的。(有几位现在成了朋友，出现在镜头前。)但另一个转变却没有得到充分的研究:80年代后出现了专业的沟通者。事实上，既不是圣人也不是自我推销者，现代的福奇确实与牧师和公关人员分享了一种知识，即信息只有和信息一样好。在公共卫生领域，我们的工作是传播信息。

但福奇本身传达的信息是混乱的。他们不会看，也不值得为这部电影付出努力，但这部电影感觉像是对那些向影片主角的家人发出死亡威胁的人的一种紧张的反驳(可以理解，这是我们看到的最接近失去镇定的电影)。在流感大流行早期，人们对戴口罩的错误认识匆匆而过，使其看起来像是一个有罪的秘密。

与特朗普的冲突也被淡化，似乎是为了让福奇凌驾于政治之上。

在周边环境如此的当下，看这部纪录片真的是太感慨了。80年代艾滋病横空出世的时候，作为NIH艾滋病研究的负责人，愤怒的艾滋群体因为恐惧和对疗法进程的缓慢而迁怒于他，而福奇选择走入他们，直视每一双愤怒的眼睛，向他们阐述最新的研究方向，甚至打破“神圣不可改变”的流程邀请他们参与临床测试方案的制定。一座座沟通的桥梁被搭起，人性让科学熠熠生辉。最终“鸡尾酒疗法”诞生，并且在他的建议下，老布什政府成功推动了150亿的医疗援助用于向第三世界国家提供艾滋病药物，无数人的生命得以挽救。

他用一如既往的冷静，理性，科学事实来面对无论是普罗大众还是频频施压的联邦政府甚至是总统，用始终如一的善良，理解，真诚来面对恐慌愤怒的病人和民众。后者也都或多或少给予了他尊重和保护，使他可以做到坚守自己所相信的，所追求的。

This is A real scientist, A real public servant.