恋老症  嗜耄 / 菜是老的辣(台)

希望能够有越来越多的描述少数人群体的电影出现，看完这部电影，我不知道应该如何评价恋老情节，或许它存在对于某些少数群体就是很重要的，我们不能肆意的评断它就是变态的，或者说是不可理喻的，存在即合理，世界本身就是多元的，看完这部电影我在想，是不是少数人所拥有的那些不被绝大多数人所认同的”癖好”是否都是错的呢？也许它们也是存有某种单纯的美好和存在的意义吧。世界越来越多元，没有谁能绝对得强制别人的想法，简单来说，就是为自己存在吧。这只是一个短评，只是字数过多，只好作为长评。没有什么技术含量的东西，都只是我一些简短的想法。勿喷！

电影很浪漫、很温暖，尤其是男主的笑，即使是最寒冷的冰，也能被融化，如沐春风。他步伐轻盈，就像踩在你的心上跳舞，让人心醉。

表面上看，这是一个20岁小鲜肉爱上82岁优雅老爷爷的故事，以及还有三分之一的公路片元素。这两个男人间的情义，总让人不禁想起《触不可及》里的相知与包容，尽管两者是友情与爱情的区别，但都是两个灵魂间的碰撞。

在男男相爱的主题之外，其电影内核已跳脱出一般的猎奇，而是充满了人文关怀，在世界范围内，目光可及之处，加拿大导演布鲁斯真切地关注了当一个人老去，也有权利被爱，以及如何有尊严地活着。

电影中，生活在养老院的老人们，被嫌弃、被厌恶、被歧视。你看，老人这一群体，不知从什么时候起，已经不知不觉被纳入到“被歧视”一族中，哪怕高峰期挤地址公交也可能遭白眼。所以，电影中那些拉撒不能自理，可能到处走动但院方为了省事而强行打针安定老人，甚至老人只要不听话外出就会被四根皮绳五花大绑固定在病床上···

在年华老去，在失去亲情的这些老人面前，自由和爱，显得那么遥远。他们动不动就要被迫吃下院方给的彩色药凡，又何谈心愿，何谈梦想。

但作为一个人，他们也是活生生的存在，一个活着的生命体。老了就不能有想法，老了就要被困在原地？在崇尚自由民主与爱的西方发达国家，有钱去养老院的老人的境地尚且如此，更何况贫穷的第三世界国电的贫穷老人们，他们的悲凉晚景可想而知。

布鲁斯导演不忍心老人这样度过最后的人生，于是安排了一位天使来到了老人的身旁，用“反人性”的方式爱上了老人，并且带着他逃离养老院，踏上了去太平洋看海的梦之旅。天使般的男主，还在短暂的旅途中，协同到小超市偷东哥，为老人过生日，甚至因为有其他小鲜肉搭讪而吃醋···

布鲁斯导演用这一种又一种的不可能，完成了他对老人应有的晚年的美好想象。并安排老人在开心的旅途中，在爱人表白的那一刻，离开人世。

太浪漫，太梦幻了。

这一切，只能在梦中实现，可不是？

如今，在迅速老龄化的世界步伐中，导演对此议题的思虑不无具有前瞻性。

老了，也要有爱的权利；老了，选自己所选；老了，更要有尊严的老去。

如此说来，《四个春天》里的那位相亲相爱的父母，才是人间最佳范本。

最后，本片男主的颜，已炸裂逆天。

写在前面：目前这部电影只有咪咕上面有在线片源，但是因为是加拿大地区的影片，所以其实有几乎一半的对话是法语，养老院内的很多指示牌也是法语。字幕组明显是听不懂法语的，所以很多时候是凭想象在“编”字幕，而不是在翻译。

我从专业角度分析下这部电影几个关键词：

1.恋老癖：

某百科上把这种特殊的性癖好归类为“性变态”，但也表示如果不影响日常生活，不需要治疗。年轻人对老年人有性冲动的确罕见，因为正如电影中前女友所说，“大众的审美是年轻=美”，所以对老年人有性冲动的癖好会被大众认为“恶心、羞耻”。但其实仔细想想，这种老少配也不是那么罕见的啦，老年明星、富豪、学者、艺术家也经常爆出“吃嫩草”的“丑闻”，我就不举例了，避免被黑。

2.同性恋：

这部电影里没有对同性恋进行什么深刻讨论，而且也跟想要表达的主题没什么相关性，只是作为一个既得事实陈述，即Malvin Peabody是文艺圈的，一直是gay，他的存在被亲人认为是一种耻辱。而小帅哥则是只对老（男）人有性趣，但是一直没有做出尝试(直到遇见Peabody)。

3.老年认知症（老年痴呆）

这部电影为了表达浪漫气质，有过度美化疾病的嫌疑。从专业角度分析，为什么Peabody爷爷会入住养老院，并且长期受到不合理地药物约束呢？如果只看这个电影的表述，会引导观众认为养老院给他用药是在“毒害”他，而他不吃药的时候是很健康、很正常的。

然而，从一些描述中我们可以直到，其实他是患有轻度认知障碍的老人。也就是他总是试图逃跑。但是，一个经济比较富裕的单身老年男性，没有子女、伴侣强迫他入住养老院，如果他真的想要回家，没有人有权利阻止他。

那么他究竟为什么入住养老院呢？

我只能有一种推测，他其实认知障碍的程度已经影响正常生活了，是医生建议他入住养老院的。也就是说，他和小帅哥私奔后表现出身体完全没有问题，也没有失禁、压疮，没有记忆障碍、或者其他行为障碍、甚至还有正常的性功能，我认为很大程度上是美好的艺术幻想凌驾于实际生活之上了。

4.虐待老人：

这部片子里体现出了几种西方养老院内常见的虐待老人的情形。当然了，这些在西方国家可以被认为是“虐待”的行为，其实在中国还不会被法律或者大众认为是“虐待”，因为在中国目前暴力虐待、遗弃老人的行为还管不过来呢，这些隐性虐待行为无暇去管。

在国际上对于“虐待”的定义，包含比较广泛，而不是我们简单理解的仅限于“身体伤害”。

a.约束：

约束分为两种，物理约束和药物约束。在本剧中，我们可以看到最典型的药物约束，也就是用安定、安眠类药物导致老人/病人终日昏睡，副作用是会出现幻觉（小哥偷吃了药，就出现幻觉了）。另一种是我们在中国更常见地物理约束，这个也有体现。

关于约束我多说几句，不论是国外还是国内，药物约束都是需要严格按照医嘱的。而物理束缚，在国外也是非常严格管理的，而在中国则是比较常见的一种手段。但不论在哪里，不论目的如何，滥用约束都是违反法律、道德不容的做法。在本片中我们看到的情况，是典型地违反法律和职业操守的做法（同时又是实际生活中常见的)——护士在养老院管理者的默许下，对老人进行未经医嘱的药物约束。

但咱们也要考虑事物的两面性，建议观众不要片面考虑，一味谴责，也要从理解护理者的动机角度去看这件事。关于约束对象，在养老院内，主要针对的是有行动能力、肢体能力相对正常，患有中度及以上认知障碍（俗称老年痴呆病）的老人。因为大脑严重退化，导致行为异常，常见的状况有记忆障碍、语言障碍、逃跑、走失、攻击他人、大喊大叫、幻觉、持续踱步等等⋯⋯所以在管理和服务能力不足的情况下，不少养老院会选择物理束缚。其实也不只是养老院，就算是子女、保姆在家照顾这样的老人，一般也会采取物理约束的措施。毕竟，如果不进行约束，老人走失、跌倒、发生其他致命意外，这个责任谁来负呢？

b.经济侵害

影片中展示的是养老院中的工作人员利用职务之便，诱导或协助老人贩卖处方药。

除此之外，针对老人的经济侵害还有很多，中国人比较常见的是，比如保姆诱导老人把自己作为遗产继承人，或直接盗取老人财产等；子女抢占老人房产、财产，并把老人驱逐出去；还有咱们现在几乎人人家中都会遇到的针对老人的保健品、投资诈骗等行为。这就离题较远了，不细说。

c.性侵害

本影片中展示的虽然是老人和护工之间是爱情，但是如果在实际生活中出现这种情况，这是绝对属于违反职业操守的，甚至可以被认为是性侵的一种。

不信？你只要把小帅哥的角色换成一个更常见的护工类型，一个中年大妈或中年大叔，而老人则是一个长期卧床的认知症患者（也就是说行动也不便、头脑也不清楚），不论男女，这些行为都属于妥妥的性骚扰或者性侵了。

b.非法劫持

深夜把养老院中的认知障碍老人偷偷带走，这绝对属于犯罪行为。如果现实中出现这种事，不仅这个小帅哥要承担刑事责任，这个养老院也会因为管理不善而被起诉。当然了，电影中老人和家人都没什么来往，自己又突发疾病意外死亡了，不会有人起诉。

d.渎职

这个就不属于法律范围了，但是肯定违反了职业规范。护工一般上班时间都被安排得很满，工作量很大的，怎么可能像这个小帅哥这样，还跟老人打牌啊，睡同一张床啊，画裸体肖像啊。我的天你是在上班吗？我知道你妈傍上了院长，能给你撑腰，但也不能这么任性吧！

护士大姐也是，晚上有人推老人出门，竟然也不询问一下。要知道，在自己值班的晚上老人走失，那可是要承担巨大责任的！

哎写太长了。总之，这个电影真的应该囊括进老年护理专业培训课程，用来做反面教材。“同学们，现在我来播放一个视频，请大家指出其中的错误操作！” 很好用。