一场车祸夺去了父母的性命，年幼的奥斯卡和妹妹琳达发誓永不分开。成年后，奥斯卡（Nathaniel Brown 饰）漂泊来至东京，为了实现童年的誓言，他以兜售毒品赚取钱财，终于为琳达（Paz de la Huerta 饰）挣得了飞来东京的机票。兄妹相遇，却终是随波逐流的个体。在这个繁花乱坠迷人眼的大都会，奥斯卡继续进行毒品交易，而琳达则在一家夜总会大跳艳舞。在一次交易时，奥斯卡遭到警察围捕，混乱中更被枪击身亡。他的意识渐渐脱离肉体，穿梭在东京的大街小巷，关注跟随每一个在他生命中留下痕迹的人，等待着下一场不知何时才会开始的轮回… 本片荣获2009年Sitges – Catalonian国际电影节最佳摄影奖和评委会特别奖。
Gaspar Noé: What do you believe in? Kenneth Anger: I believe in the power of will. GN: Do you believe in any kind of god? KA: No, in the power of will.
Kenneth Anger: I believe in the power of will.
GN: Do you believe in any kind of god?
KA: No, in the power of will.
看完后，这部便同黑天鹅和盗梦一起，成为我的2010 top3。把这三部片放在一起是因为它们有一个我欣赏的共同特征：在长期酝酿中将一个充满探索可能的主题实现在电影里。达伦年轻时对妹妹的芭蕾课感兴趣，2000年同波特曼谈论影片的概念。几经资金问题后，他后来的话是：“十年时间，我觉得这段时间让我成长了很多。正是因为有了这些拍摄的经验和基础，我才能拍摄好这部电影。如果当时就这么开拍了，可能这部电影会非常幼稚和粗浅。”诺兰16岁开始想梦境的问题，2001年给Warner Bro.影片的计划，之后便完成了剧本初稿。在考虑到所需要的宏大场面调度后，毅然先接手蝙蝠侠系列练手。而诺埃在90年代初就开始写剧本，这些年间他拒绝掉许多欧洲大制作，《无可撤销》除了技术上的练手，更被他比喻为一次为实现本片的抢银行活动。在诺埃青年时代采访偶像Kenneth Anger时问Anger信什么，Anger说，“意志的力量”。对于诺埃，可以是为钱做一些事，但做另一些事时只是因为相信它。在现实的环境下用现实的条件造梦，我除了相信十年磨一剑及其带来的整体和细节成熟，更相信去探求这些主题和镜头言语可能性的背后意志。
本片像个三面兽，一起开拓进POV镜头、致幻体验、死魂得度。赤裸裸和重口味在里面都是纯粹的生命，情节亦不过是一个设定。叙事线索简单看来也就是中间一大段flashback，再点缀些更早的小段flashback。在影片结构上跟inception很像的一点是，开片设定游戏规则，然后开始玩。楼道里Alex谈论《西藏度亡经》的一席话就是规则设定，与后面的情节丝毫不差。理解下这番话，或者再去读点佛教中关于Bardo（中阴）的观点，特别是“光”对于中阴灵魂的意义，无疑才能更好地理解之后灵魂的穿行和游荡，理解每一次镜头晃动翻转闪烁以及强烈变化的光影背后属于这颗灵魂的情绪。这条无声的主观镜头成了故事的情感暗线，其中的愤怒、依恋、痛苦、狂躁，以及每次穿行时可能离去化为它物却又由于这些依赖而挣扎返回，都潜藏在极端的灯光效果和镜头移动里。哪怕只是在这个意义上，本片已经是一部关于电影语言的metafilm。另一方面，影片将人物对话简化到最易懂，镜头语言完全占据主导。诺埃选定从未演过电影的男主的理由是，没有太多演员愿意整部戏只露脸两三次，而Nathaniel Brown的理想是当一名导演，这个角度将会使他兴奋。
这场从始至终都是主观镜头漂移的旅行，很能使我想到《俄罗斯方舟》。特别是，对这部不断凌厉和重口的片，得抱着看文艺闷片的心态。影片的剪辑没有问题，晕眩中有着清晰的思路。这不是急于叙事的片，如上所说，POV本身是经历是旅程而不是手段。这次漫长的旅行甚至需要足够的时间去堆砌，去回顾过去的生命，去守望冰凉的身体、烈火里的灰烬、消失在暗黑水道的最后痕迹，糟糕地盘旋着而无法离去。近三个小时强大的镜头旅途更是没有让我中途暂停一次或瞟一眼时间（我逼仄的个人观影室最适合看迷幻影像了），而且脑子会忙碌地琢磨加赞叹。三种不同角度的POV清楚地分开回忆、现时和飘荡的灵魂，分开时间段，叙事部，分开观看的哲学意味。角度的改变所呈现出来的别样的行动、城市、porn，看进去的人总能有自己的领会。而且这真是一部关于城市和porn的给力之作。而诺埃对于色情片的野心还会一直继续。
Void可以理解为Bardo，无所依附无能为力的空无。可以是一个通向糟烂深渊的酒吧。可以是DMT带来的绚丽的清空。通过架虚的视角里所呈现的万象，void当然也就是这个天堂般或地狱般的世界。在每位观影者被彪悍的片头刺瞎双眼后，也便同意进入这个或晕眩作呕或泪流满面的迷幻之境。我一边晕眩作呕一边泪流满面。而最终的出口又是入口，简单直白。然后你的阿飘有没有开始在身后和天花板上打转几下？
整部电影的构思甚至早于独自站立
剧本改过一万遍啊一万遍
拍摄地从安第斯山脉换到法国再换到美国最后选定东京
所谓风骚花哨的摄影技巧和镜头表现不是在秀，电影里表现的画面如果是有过量使用迷幻剂经历、有过冥想体验、有过出体或者濒死状态的人应该很有认同感和共鸣，这些画面及感受和实际经历过的trip很接近
剧情稍拖沓
《死后的生活》+《湖上艳尸》+《世纪末暴潮》+《西藏度亡经》=《遁入虚无》
Enter和Void都是广告牌
主要区别是法版从这时候起比英版多了17分钟的戏。剩下2分钟多在哪儿了我就不知道了。
这段戏如下：
1、奥斯卡看到（镜头）妹妹琳达一个人坐在东京的城市模型中间发呆；
2、奥斯卡看到（镜头）他的好友艾力克斯在小巷的电话亭里打电话向室友借钱；
3、奥斯卡看到（镜头）在一间昏暗的屋子里，一个眼镜瘦男对着love宾馆的模型，妹妹琳达和一个女孩儿在床上说话；奥斯卡（镜头）移向屋外，他的好友艾力克斯饥不择食的在街边的垃圾堆里翻出几个鸡骨头塞进嘴里；转回来，眼镜瘦男一手拿着一个手电，对着床一边晃一边high；琳达和女孩儿开始亲热嘿咻；
4、奥斯卡看到（镜头）妹妹琳达和脱衣舞俱乐部的日本人马里奥在天台，马里奥说你别跳舞了我养你……琳达说她早就不想活了但是感觉到奥斯卡还在她身边看着她……
5、奥斯卡看到（镜头）在停尸间，妹妹琳达和马里奥和警察以及验尸官围着他，琳达悲痛欲绝；
6、奥斯卡似乎进到了他的好友艾力克斯的身体，艾力克斯看到（镜头）琳达和一个眼镜瘦男在走廊里坐卧不宁；琳达出了医院上了汽车，艾力克斯和眼镜瘦男坐在汽车后座，司机是马里奥。琳达在汽车上崩溃，艾力克斯试图安抚琳达，手刚刚碰到琳达，琳达就发出尖叫，误会的马里奥狠狠的给了艾力克斯脸上一拳。
7、奥斯卡看到（镜头）艾力克斯在一间废弃的屋子的柱子上涂鸦，上面写着“want 2 live”…镜头一转live变成了die，变成了“want 2 die”。艾力克斯嘴里念叨着：他们打你，折磨你……你都要忍……你要找到你的骨灰……
8、奥斯卡看到（镜头）妹妹琳达和俱乐部的日本人马里奥在一起呆着……突然琳达起来，找出奥斯卡的骨灰罐，把骨灰倒进了下水道……
我以为，这是一部以西藏度亡经为基础，打乱了时间和空间的顺序，不受时约束的，充满自由的，魔幻+迷幻，导演加斯帕·诺 Gaspar Noé招牌式的晃动镜头恰好可以相得益彰。
看了这部电影的影评，我唯一认同的是下面这篇：
http://movie.douban.com/review/5358368/
很短，而且基本没有写和电影有关的，但作者比没尝试过DMT的人更能和导演交流，真正的神交。
世界上有很多资源是大部分人一辈子都无法接触到的，比如抗战，小孩子看电视剧觉得打鬼子很过瘾，真正参加过战斗的老兵则会摇头苦笑。
所以但凡有点话语权的导演，都会对影评人不屑一顾，甚至破口大骂。原因在于导演是有经历的，他把自己的所悟，用自己的镜头语言表现出来，本身就是很个人化的东西，影评人却拿无知当个性，或者就是为了吃饭出卖口水，他现有资源决定了无法拥有导演当时的经历与体会。
导演看不起影评人，影评人却代表了大多数掌握不到资源的大众，正应了那句名言：”真理掌握在少数人手里。“只是导演作为一个表达者，想要向大众倾诉自己所想，却终被大众背叛，遭唾，仅仅是因为大众的无知，不免会委屈吧。
名人多隐士，可能也是这个原因吧。布道者不是这么好当的。
最后说说这部影片中的体验。”旅行片段“即使是在瘾君子当中也是难得的体验，致幻效果受制于人本身的大脑活跃度，知识越多的人，受到刺激后，看到的幻觉越清晰和多样。这就是为什么 某些药品 在上流社会很流行，刚发明时连总统都会沉迷，以文艺青年为主的嬉皮士们也趋之若鹜，因为他们脑子里存储了大量的信息，经过刺激后获得的体验超级棒，比如说”旅行片段“。
而有的人磕了药却没有任何感觉，或只有身体上的不适，那是因为脑内的”素材“不够多，和高僧顿悟一个道理。每天看到的听到的都是城市噪音和上司的咆哮，没有过吃喝拉撒之外思考，那你嗑药的体验多半是很痛苦的头痛。
你试过DMT吗？你有过”旅行片段“吗？没有过，最好不要看这部电影，你完全不理解。一点点也不会。
注：《西藏度亡经》的内容基本就是一次高深莫测的”旅行片段“，如果你想研究，可以给个小线索：Cannabis indica，还有嬉皮士的印度朝圣。
真tm危险，还是不说了。
看完之后就在想，void真是个好词。
虚无，我一直觉得如果一个艺术家真能表现虚无，那就能说他达到了艺术创作的最高境界。
我不是想说这是个多么伟大的电影，我也才给了四星而已。比起先锋形式什么的我觉得我还是古典派。
而且在这样一部电影里你不难看出导演极端的个人化情调和自我膨胀。
先吐嘈，有人说摄影牛逼我还真不觉得，Roger Deakins那种让人眼泪都掉下来的大全景才叫牛逼。虽然我对电影里那些俯拍长镜头非常佩服并且对于他是怎么实现如此效果一点idea都没有，我还是觉得这种摄影方式不叫牛逼，只能说他勇气可嘉。个人来说我认为好的摄影应该是能承载感情和意义在里面，不只是视觉效果好，或者拍摄难度大而已。
接着说情感和意义。人的大脑是自觉地想要make sense，所以普通观众在看完电影之后先讨论剧情，所以才有那么多成套的编剧技巧和讲故事的方式。如果你一部电影过了半还不能让观众知道“我要讲一个这样的故事”，或者“我要让你们知道这样一个道理”，观众是要拍桌子骂娘的。可是这部电影就是一个完全make不了sense的电影。他是意识流的。说的明白一点就是一个鬼魂投胎之前飘来飘去进入不同时空的故事。
但如果说他只玩形式无病呻吟我可不同意，实际上我对这种意识流的方式非常喜欢。生活本身就不是那么dramatic的。我之前大学的戏剧老师最喜欢说的一句话是：“戏剧，就是把人的灵魂放在火上烤”。这能达到一种非常戏剧化的效果，把人放入一个困境，然后所有观众围观他的痛苦和挣扎。这确实是戏，是好戏。但人不可能每天都活在戏里。戏仿一下这部电影可以说是“把人的灵魂放在天上飘”，飘到哪都行，连根线都没有。你可以想象这就是一个人死之后的思想活动。所有的俯瞰镜头，所有疯狂的俯冲和变形，只是为了表现他的思想和视角“。
这就涉及到我为什么要把这片影评叫自由与受限。表面上看这部电影是非常自由的，纯主观的视角，每一帧画面都不拘泥于平面的构图，甚至可以在墙壁之间来回穿梭，在过去与未来之间自由切换。说他是游魂的视角一点不错。
但受限在于，这个主观视角的本身是受限的，我们甚至看不到他的脸，他是摄影机的背后，我们看到他所看到的一切，听到他听到的声音，进入他的身体他的生命，可是他从来都不思考。他自己的”声音“是被屏蔽的。实际上这也是电影本身make不了sense的原因。导演用一个鬼魂的纯主观视角来观察世界，却没有用俗套的画外音的方式来告诉观众这个主角在想什么。只看不想，观众可以从所有拼凑起来的视觉碎片里随便pick up自己想要的。
这可能要涉及到摄影机的功能和在电影中的身份什么什么的，看与被看，关于这个我还得再想想⋯⋯
然后说回这部电影，我依然觉得void这个词用的好，不是电影的最后一个“投胎”的镜头代表虚无，而是整个电影。电影里大量的性爱镜头，还有堕胎（天啊这是我第一次看到原来是这么回事），吸毒，都是人的原始欲望发挥到极致的效果。电影里出现很多次的女人的乳头，裸体，（妹妹跟哥哥在一起的时候就从来没好好穿过衣服⋯⋯）以死为开头，以生为结尾。说到底人的一生也不过是虚无，能认识到这一点不容易，这么拍了一部电影就更不容易，这也是为什么我并不特别喜欢这部电影但还是要推的原因。
结尾在love旅馆里takes forever的做爱镜头用得很妙，没有什么用人的原始欲望来表现人生无意义更好的了。
另外有人说在不同时空的转换很棒，其实他只不过是用了大量的match action的转场，比如从一个抬头的动作转到另一个抬头的动作，从一个洞转到另一个洞。我觉得这不过是拍mv的基本功，在电影里用多了反而有点掉价。这种转场很讨巧还不难拍，我有个同学刚刚拍了个短片全部都是用这种match转场，她只是让两个演员在三个不同的地点做了相同的动作再剪到一起而已。但我只是站着说话不腰疼，这种电影是要在写分镜剧本的时候导演就在自己心里剪好的。
最后，我想说我没有特别爱他的摄影和其他种种，唯独爱这个表现虚无的想法。说他伟大太过了，但能把虚无想明白了的导演，就真的不简单～