主演:克里斯托弗·米洛尼艾德里安·格尼尔布鲁斯·威利斯乔纳森·斯卡奇戴夫·巴蒂斯塔丽迪雅·赫尔泰勒·乔恩·奥尔森克里斯托弗·罗伯·鲍恩瑞奇·钱斯克里斯·希尔丹尼·A·阿贝卡瑟尔特夏斯·巴特尔塔拉·霍尔特艾丽西亚·奥奇瑟卡罗琳·艾力瑟瑞恩·欧南大卫·戈登里科·西莫尼尼迈克尔·尤里奎亚托莉·威尔逊谢伊·巴克纳乔·吉尔希翁约翰·多尔阿罗拉·凯瑟琳·史密斯夏洛特·柯克杰西·普鲁特德里克·杜谢恩斯蒂芬妮·海因里希凯伦·斯特拉斯曼斯图亚特·维尔森BrianPet
类型:动作悬疑犯罪导演:史蒂芬·C·米勒 状态:正片 年份:2016 地区:加拿大 语言:英语 豆瓣ID:26703844热度:592 ℃ 时间:2024-08-15 13:03:20
温馨提示:[DVD:标准清晰版] [BD:高清无水印] [HD:高清版] [TS:抢先非清晰版] - 其中,BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
“非法正义到底合不合法?”n ——短评电影《掠夺者》n 近几天突然想起当年在b站看过的《掠夺者》电影简介,于是抓紧时间刷完这部布鲁斯威利斯大爷的最新作品。n 电影不长,110多分钟的时长,典型的动作片时长和套路,但是唯一不同于普通爆米花片的是,这片除了动作戏过硬,文戏也更加悬疑更加烧脑,以至于我不得不经常暂停好好读懂台词再继续播放……n 影片开头足够惊艳,四名吊炸天的劫匪头戴骷髅面具,以极为专业的军事素质和凌厉的手法以迅雷不及掩耳之势席卷了一家银行,以此为开始,FBI开始介入调查,期间当地的恶警、政客、商贾、劫匪、叛变士兵、特种兵等势力和事件相继登场,最终牵扯出一桩多年前埋藏于黑幕中的沉年冤案。n 各方势力犬牙交错、亦正亦邪,所幸一番缠斗之后,冤案终得以平反,恶势力受到惩罚,正义得到了伸张。n 关于该片的出彩之处,个人感觉首先是动作戏上,主角之一带领的四人劫匪小队使用超级矮个子霰弹枪(莫斯伯格500和雷明顿870的截短版)和HK416突击步枪搭配有远有近火力密度充足的合理枪械搭配在和军警保安对战的过程中占尽了优势面,而且四人组在突入银行之后的交叉掩护、绳降、急救包括枪战等场面十分专业和考究,将特种兵手法的专业表现得淋漓尽致,堪称军迷福利……n 当然抛开打戏,本片出彩之处更在于文戏,布鲁斯威利斯大爷的演技自然没的说。n 但更令我敬佩的是片中的FBI探员威尔斯,也就是劫匪小队的队长,以及FBI探长蒙哥马利,前者身为一个尽职尽责服从命令的军人,身怀绝技却没有沦为政治家的暴力工具,隐忍多年只为复仇,而后者坚决维护法律的尊严,坚持原则。面对“非法正义”和真正的大恶,最终惩恶扬善,做出了他应该做的选择。n 所以关于这部片子的主题,我想就是关于非法正义的争论,所谓非法正义,就是在正义得不到伸张的情况下,以非法手段去维护法律的尊严,也就是所谓的以暴制暴,替天行道。这种做法看似充满了江湖气,违反法律违反秩序,但有时候却并不是不可行,起码不是那么的大逆不道,相反有时候它却总能成为人们口中津津乐道、感慨万千并义愤填膺的话题。n 因为这个世界,需要英雄,需要那些愿意帮助他人并不索取任何补偿的人。n 《神探夏洛克》里的卷福曾说过,“法律被制定出来,就是为了被破坏的”。没错,法律是人制定出来的,他之所以威严,并不是他的内容,而是有愿意执行它们,维护它们尊严的人。当一些极为嚣张的法外狂徒或者权势熏天之人可以肆意践踏法律甚至把法律当成自己的谋利工具。法律也就失去了他的尊严和意义。所以与其说那些实行非法正义之人无视了法律的尊严,倒不如说他们是在用一种不被人认可的方式在拯救法律,维护法律的尊严,维护社会应该有的秩序。n 我们常说无规矩不成方圆,但是谁又能解释,如果没有了用规矩的人,又如何成的了方圆?法律和秩序,永远都需要那些有良心又勇敢的人来维护。n 所以就可以解释为什么在战争期间这个毫无秩序法律可言武力即正义的特殊年代,日本人可以肆意践踏日内瓦公约,制造各种血腥的惨案,如果不是全世界爱好和平和正义的人更多更强,法律和秩序又何以最终拿到纸面上而不是丢进历史的垃圾桶里呢?n 所以,不管合法还是非法的正义。这个世界还是以人为本的,法律可以无情,但是人不能。我们遵守法律遵守秩序,但请不要忘了,法律和秩序不是让我们甘愿忍辱负重和引颈受戮的绊脚石,相反的,我们应当成为秩序和法律的守护者,哪怕为此牺牲自己,成为那些喜欢道德绑架的懦夫和键盘侠笔下口诛笔伐的对象,也总比法律与秩序的威严受损要值的多。n 就像本片那个略显江湖气、简单粗暴的结尾,蒙哥刺杀了最终的恶人,威尔斯替老上级干掉了试图拔枪的恶人保镖,在威尔斯留下一个离去的背影后,影片也于此戛然而止。n 关于结尾我有过N种设想,最喜欢的一个是威尔斯继续流落他乡,但是他听从了老上级蒙哥的话,不再私自执法,因为他确实没有这个权利。老上级蒙哥刺杀了最终boss,处于对维护法律和秩序的责任心,他选择自首。n 到此为止,后面的故事可以有许多种设想。好的电影就是这样,结尾不给你明确的答案,却能引发你许多的设想和深入人性的思考。n 可能我们确实没有私自执法的权利,但是我们愿意为了维护法律和秩序的尊严,牺牲自己,并最终接受法律的制裁和审判,不求结果,但求无愧于心。也许这就是本片导演想表达的主题吧。n 一如片中那句经典台词:“为了送你上天堂,我愿意下地狱!”n(PS:豆瓣5.4的评分很不可信,国内的影评人难道都是走路步子太大扯到蛋了还是脑子集体瓦特了,还是真的就是目光短浅老是拿自己的道德衡量标准约束和绑架别人?不喜欢、看不懂可以原谅,但请作出客观的评价,最起码不要纯为了喷而喷。个人觉得客观的评分还是要去看IMBD。个人观点,不喜勿喷。)
根据政府书和社会契约论观点:
在原始社会有一群人为了最大限度维护自己利益,而把私力救济的权力让渡给了一个组织,让该组织用公力救济维护群体利益,这个组织雏形就是国家,国家的立法行政司法权力是由公民让渡的,因而它要维护公民的合法权利,当某一天国家的公权力被别有用心者利用,不再维护个体的权利时,公民可以行使私力救济的权利嘛,如果行使了算犯法不。
这是个法理学问题。站在国家群体自然不愿意公民有私力救济的权利,但是对于可能受到不公正待遇的平民而言肯定是希望保留私力救济的权利的。n
注:权力power一般指国家机关的,权利right是公民的。权利和权力主体是civilian和government
公民把私力救济的权利让渡给了国家。国家拥有了权力,在通过立法把部分权利还给公民。n
这片主要是讽刺僵化腐朽的资本主义政治制度(杀人放火金腰带,修桥补路无尸骸是很好的诠释)因为钱,资本家可以不顾亲情,脚踏法律,买通特种兵小队头头杀亲弟弟,然后让另一只小队灭口这只小队,简直了。 至于为啥不用外国黑帮,雇佣军啥的。 ????这是剧情需要啊。 何况也是在变相说 我们美国大兵战斗力杠杠的,这种脏活交给美国大兵最靠谱了。交给其它队伍不怕被黑吃黑啊。你没听那个fbi卧底说: 我接到命令就觉得不对劲(大概是盲目自信,不相信袍泽会叛变),但是我还是得执行命令。nbecause obey the order is our natural duty,i can't reject for my anxious.
资本家因为有钱,虽然罪行暴露了但是飞到了在国外,逍遥法外。法律这时候成了摆设。
我对卧底大兵那句话印象深刻:
eyes for eyes .以牙还牙,以眼还眼。
FBI老探长妻子卧底贩毒集团因身份暴露被折磨挖掉双眼而死。 探长也相信法律啊,但是法律在金钱面前低头了。乡村警察收钱隐瞒证据差点使毒贩头头逍遥法外。
探长在家里怀念自己妻子,不知不觉拿枪对着头被抢劫团伙头目一声唤回人间,抢劫犯想和他合作揭露政治丑闻,伸张正义,他却反问别人不怕下地狱嘛。 对方一句:我下地狱,把上天堂机会留给别人让他顿时无语。FBI老探长嘴巴还挺臭说 :老子不和你们这些强盗小贼合作,我只相信法律。(他说这话的时候不知道有几分底气)
男主的小队因为误杀袍泽而憎恨买通军官的资本家休伯特,通过制造大案引起警察注意让警察调查休伯特。并且甩出资本家用来制约某议员键证据,让资本家和该议员罪行败露身败名裂,不得不逃往邻国。
原本男主小队的初心是复仇,为被误杀的袍泽复仇,顺带劫富济贫。当罗宾汉(这男主有点中二)想的挺好的,但是最后队友不听指挥杀了无辜保安,还想携款逃走。 看到这我就知道这片在讽刺 :屠龙之人成了恶龙。 钱真不是个好东西。
后面老探长在邻国的茶馆找到了大兵,大兵正在蹲守准备干掉资本家替无辜人偿命。当探长说出:那毒枭被同宿舍的犯人挖掉眼睛的事情后(这是大兵花钱做的),我就大概猜出了结局。注意这里刚好和前面大兵说的eyes for eyes前后呼应 果不其然,老探长也是知恩图报的人,自己干掉了嚣张的资本家。大兵开枪杀了资本家后知后觉的保镖。然后甩一甩衣服,扬长而去,只留下自己那潇洒的背影,果真配称为罗宾汉。
Money is innocent,greedy is the original of vice. it depends on the owners' using.
本片很有教育意义:钱可杀人也可救人,关键看所有者怎么使用它。
注:罗宾汉是美国著名的西部牛仔,一手左轮玩的出神入化,专门行侠仗义
引人入胜的银行劫案,多次反转的剧情构思,都是《掠夺者》颇为中肯的亮点所在,但这些佳句却令人遗憾的并没有能让这部动作悬疑片拍案叫绝,对节奏把控的不力与沉闷蹩脚的叙事手法,都使这部电影在观感上尤为糟糕。
单从剧情上来说,《掠夺者》拥有一个非常出色的蓝本,电影伊始会让人错已“掠夺者”的含义只是那群心狠手辣的银行劫匪,这个故事也就仅是场警匪的正邪交锋之时,可随着剧情的深入,电影用以暴制暴的正义赋予了“掠夺者”更为深远的意蕴,在此对剧情不想作过多的剧透,但毫不夸张的说如果电影能有一个优秀的导演,那么这部作品很有可能会是一部让人惊艳的犯罪悬疑佳作,这其实也就能解释已然被此导坑了一次的布鲁斯·威利斯为什么还要再次入坑的原因。
如若谈及布鲁斯·威利斯的佳作,很多人大概都能略知一二,但如若问及他最差的一部电影是哪部,相信很多人都并不知道,而这部布鲁斯·威利斯的最差之作正是同这部电影史蒂芬·C·米勒导演合作过的《终极救援》,极为糟糕的剧情与节奏,简直烂到让人目瞪口呆,只能说能将一部常规动作片拍到如此境地的导演,即便放眼整个好莱坞也是屈指可数,而对于《掠夺者》这个其实更为苛求叙事与人物塑造的作品,遇上了这样的神导,那当真是回天无力的扼腕。
同《终极救援》如出一辙最大的问题,就是电影几乎没有代入感,且这次是还有着一个非常能引人入目的银行劫案的前提下,电影在后续的展开上仍旧陷入了让人困乏的绝境,史蒂芬·C·米勒这位导演好像不知道应该怎样去塑造人物,也不知道该怎样去突出主线,整个故事在诸多并没有太大意义的支线上浪费了太多时间反使得人物分崩离析,又想着在这样一部电影中运用冷峻写实的风格来突显电影的悲剧色彩,其结果就是令电影不仅变的沉闷不堪,烧脑的悬念也被那压抑的氛围浇灭了激情。
对于一部本深有所指的“掠夺者”,却拍成了这样一部冗长混乱的平庸之作,便可想见导演对一部电影的好坏有着多么重要的决定性作用,如此的《掠夺者》最终也只是让人唯感自己被掠夺了时间。
引人入胜的银行劫案,多次反转的剧情构思,都是《掠夺者》颇为中肯的亮点所在,但这些佳句却令人遗憾的并没有能让这部动作悬疑片拍案叫绝,对节奏把控的不力与沉闷蹩脚的叙事手法,都使这部电影在观感上尤为糟糕。
单从剧情上来说,《掠夺者》拥有一个非常出色的蓝本,电影伊始会让人错已“掠夺者”的含义只是那群心狠手辣的银行劫匪,这个故事也就仅是场警匪的正邪交锋之时,可随着剧情的深入,电影用以暴制暴的正义赋予了“掠夺者”更为深远的意蕴,在此对剧情不想作过多的剧透,但毫不夸张的说如果电影能有一个优秀的导演,那么这部作品很有可能会是一部让人惊艳的犯罪悬疑佳作,这其实也就能解释已然被此导坑了一次的布鲁斯·威利斯为什么还要再次入坑的原因。
如若谈及布鲁斯·威利斯的佳作,很多人大概都能略知一二,但如若问及他最差的一部电影是哪部,相信很多人都并不知道,而这部布鲁斯·威利斯的最差之作正是同这部电影史蒂芬·C·米勒导演合作过的《终极救援》,极为糟糕的剧情与节奏,简直烂到让人目瞪口呆,只能说能将一部常规动作片拍到如此境地的导演,即便放眼整个好莱坞也是屈指可数,而对于《掠夺者》这个其实更为苛求叙事与人物塑造的作品,遇上了这样的神导,那当真是回天无力的扼腕。
同《终极救援》如出一辙最大的问题,就是电影几乎没有代入感,且这次是还有着一个非常能引人入目的银行劫案的前提下,电影在后续的展开上仍旧陷入了让人困乏的绝境,史蒂芬·C·米勒这位导演好像不知道应该怎样去塑造人物,也不知道该怎样去突出主线,整个故事在诸多并没有太大意义的支线上浪费了太多时间反使得人物分崩离析,又想着在这样一部电影中运用冷峻写实的风格来突显电影的悲剧色彩,其结果就是令电影不仅变的沉闷不堪,烧脑的悬念也被那压抑的氛围浇灭了激情。
对于一部本深有所指的“掠夺者”,却拍成了这样一部冗长混乱的平庸之作,便可想见导演对一部电影的好坏有着多么重要的决定性作用,如此的《掠夺者》最终也只是让人唯感自己被掠夺了时间。
这部电影一开头动作场面很有压迫感,心想,卧槽,大片的感觉呀!怎么评分那么低呢?接着又是好几场动作戏,也都不错,然而,随着剧情逐渐揭露……
银行老板,一个老头子,要杀他风华正茂的弟弟,人说长兄如父,年龄差那么多,且是老的杀小的,这是要多变态,多不理智呀?不杀,最多分点家产;杀了,万一暴露,就是身败名裂。值得吗?
再说,在中美洲杀个人多简单的事,却要让美军去杀,再派队美军去灭口,这不是大炮打蚊子吗?本来很隐蔽的小事,硬生生搞成惊天大案。
再说复仇的那队人马,也是同样的大炮打蚊子思路,本来直接找老板下手,要钱要命一次搞定,却来个连环抢劫,滥杀无辜,也不知哪得到的情报,第二次抢劫就准确找到罪证,后面还搞啥呢?
FBI连架飞机都拦不下来,让人家飞出美国了,也是醉了。黑警察前面把老婆看得那么重,马上就为了莫名其妙的正义感,一定要把钱追回来,简直是故意送死嘛。
最后,一直坚持法治的FBI队长,先义正严辞的数落了特种兵一通,不能私自复仇,造成很多附带伤害,让很多人痛苦等等,然后接着就把老板捅了!
终于明白评分为啥那么低了……