主演：王千源王景春齐溪张宥浩王天辰周政杰阿如那吴双
类型：剧情悬疑犯罪犯罪片导演：陈卓 状态：正片 年份：2024 地区：中国大陆 语言：汉语普通话 豆瓣ID：35095466热度：301 ℃ 时间：2024-06-12 10:43:04
温馨提示：[DVD：标准清晰版] [BD：高清无水印] [HD：高清版] [TS：抢先非清晰版] - 其中，BD和HD版本不太适合网速过慢的用户观看。
女儿遇害，父亲追凶。法律会给未成年从轻量刑的机会，可谁会给受害者复活的机会？
影片是四年前就拍摄完成的，改编自东野圭吾的同名原著，本是日本法系的故事，却在四年间随着未成年法律处罚是否过轻的争论，更进一步地达到了本土化和社会热点化。
从主题来看，和《涉过愤怒的海》有些相似，但是在开头就交代了真凶，并不具有悬疑性。王千源饰演的父亲着重于其崩溃，但并没有黄渤版父亲的疯狂，他的动机理智、易于理解、强于共情。张宥浩在两部电影中的角色截然相反，这里是一个懦弱到极点但内心又夹杂着愧疚、不安、企图复仇的多层次人物，他做到了“剧抛”。
总体是个中规中矩的故事，一众演员演技的张力大于情节本身，对原著的结局做了改编但也在能猜到的范围内，并非是复仇的爽片，保持了艺术性和社会意义普适性的平衡。标题中的“彷徨”发生在每个人的身上，父亲彷徨于要不要真的对未成年加害者下毒手，房东彷徨于要劝父亲自首还是帮助他实现复仇，警察彷徨于理智的规则与情感的不忍，为私刑开了一条口。
为了全片的紧凑性，对很多支线做了删节。女房东的往事是她助人的动机，并没有显性地展现；另一个受害者的父亲角色引入但没有发挥助推性的作用；为何有人将最后嫌疑人的出现地点透露给了父亲，也只在片尾字幕一闪而过。
在《第十七条》还没有问世时，《彷徨之刃》是对未成年犯//罪问题的一场前奏探讨。
《彷徨之刃》未上映前，我便持谨慎看好的态度。
和导演、编剧、演员的水平无关，完全是因为它的题材。
这是一部主题是“以暴制暴”的电影。
内地不是没有这样的作品。如去年的《拯救嫌疑人》，影片中惠英红扮演的母亲一角为了复仇，便选择了私刑的方式宣泄自己的仇恨。
影片最终能让观众看到原因有二。其一，影片对母亲以暴制暴的行径持批判态度，她的行为并没有得到社会认可，故事结局她也因此付出了生命的代价，这便是对她的惩罚。其二，我认为也是较为关键的一点，故事发生在东南亚。以上两个要素的加持下，观众最终得以在内地院线看到这部“以暴制暴”的电影。《彷徨之刃》不同，这是一个发生在中国的故事。
基于此，我特别担心它会被拍成什么模样。《彷徨之刃》改编自东野圭吾的同名小说，在此之前，日本和韩国分别在2009年和2014年将其拍成了电影。我向来认为，小说在影视改编后，就成了导演的作品，与原著再无瓜葛。对照着原著逐行审判的行为，是没道理的。所以本文不谈原著，至多做横向比较，聊聊同为电影的中日韩三版《彷徨之刃》的异同。先说结论。三版里，韩版最佳。人物最丰满，细节最完善。只看一部的话，推荐看韩版。
日版的结局是亮点，我们后面说。至于刚刚上映的中国版《彷徨之刃》，我看完才清楚为什么一个发生在中国的以暴制暴的案子能拍成电影。因为它分明就是一部“普法栏目片”。央视社会与法频道有档小短剧节目，叫做《普法栏目剧》。节目以普及法制为宗旨，将真实的法律案例拍摄成通俗易懂的小短剧。与此同时，剧集还会将法律条款以字幕的形式清晰地呈现出来，并且配以严肃的口吻，具有深刻的教育意义，向观众传播法律知识的同时也传播了正能量。
在我看来，《彷徨之刃》就是这样一部作品。它展现的是青少年犯罪的恶劣，普及的是青少年犯罪有关的法律。它的人物是脸谱化的，它的叙事是充满说教的。说白了，它压根就不像一部电影，而更像是放给未成年人看的教育节目。
拿角色来举例。影片中反派人物的塑造堪称反面教材中的典型，像是小学生写小说想出来的人物。如罪犯小孩的父亲，自己儿子都强奸杀人了，来到警察局还要趾高气扬地想拿钱摆平。觉得不够味，还要再捎带侮辱一下刚刚经历丧女之痛的受害女孩父亲。多提一句，钱波老师演得是真好，是真坏。
再如修理厂的小工、老板，开门做生意的，就因为定位是坏人，就一句正常话说不了，出口就恨不得问候顾客一户口本。还有影片中涉及到的那些坏小孩们，就更别提了。总之一句话，影片中的坏人就是纯粹的坏人。坏到愣是把自己是坏人写到脸上。很难想象，影视作品发展到今天，竟然还能看到如此初级的人物塑造。这还不是最致命的。
在人物的脸谱化之余，影片从头到尾的说教才是造成“普法栏目”观感的最直接来源。n主要体现在王景春扮演的警察身上。他像是观察类综艺的嘉宾一样，冷不丁地就要站出来点评一下。结尾义正严词如演讲般上价值，“养育孩子，养大容易，难的是教育。该如何避免，是家庭和社会的责任······” 这都不算什么。最让人感到突兀的是，期间徒弟真心发问，坏小孩被逮捕后能判多少年？
他怎么回的？“犯罪哪管大人孩子，都是坏人······”“案子永远没有结束的时候，总有人沉溺其中······”就问你能判多久，你在这上什么价值呢。“Yes or no？”“or”是吧？除了以上两大较为明显的缺陷之外，影片在许多细节的地方也让人难以理解。
比如为什么要给女孩尸体面部特写，是为了让观众知道遇害的是刚才的女孩吗？可后来父亲来认尸，还没见到脸，先给了女孩手腕上的纹身特写，意在呈现父亲看到这个纹身就明白了一切。那么此前给到女孩面部特写是否就让神秘感大失？让情绪散尽？还有复仇的父亲，复仇的路上一直挎着一个包，追杀时累到气喘如牛也要挎着这个显然非常碍事的包。我一直等着看里面究竟装着什么，会不会是影片的一个小高潮？可到最后，突然把包一甩，扔了？没用了？
细节方面的不到位，在《彷徨之刃》的诸多遗憾中只能算是“无伤大雅”。影片有个最让我感到可惜的地方是结局的处理，与日版、韩版都迥然不同。日版里父亲早先就拿出了子弹，并提前告诉了警察。他拎着没有子弹的枪顶着坏小孩的脑袋，是为了让坏小孩感受比得上死亡恐惧。他死了一了百了，那一瞬间的恐惧，可是会缠着他一辈子。韩版的父亲也是选择了提前拿出子弹，父亲想到女儿，挣扎中也选择了放过凶手，最终奔向凶手，只是为一心求死。
唯有中国版《彷徨之刃》选择了开枪，枪里有子弹，且正中凶手的头。从情感角度讲，这样似乎是最具“爽感”的戏剧处理。但是。最矛盾的地方来了。凶手最终只是受了皮外伤，那一枪，根本未造成实质伤害。既然选择了如此大胆的处理，最后却来这么一手，很难猜测导演究竟是秉承着什么样的理念决定这样的拍法。爽点刚冒头，又硬生让憋回去。
单从观感来说，作为观众的我们，看到这一处时的观影情绪，就像是被导演涮了一把。作为中国版改编唯一应该是亮点的亮点，最终却是以如此泄气的方式呈现，实在让人费解。一言以蔽之，中国版《彷徨之刃》还是沦为了平庸中的平庸，没有任何亮点，观影感受可能和放鞭炮差不多，扔钱听个响。哦，还能蹭个空调。上文提及，三版中韩版最佳，作为对比你会发现，韩版完几乎善了中国版所有细节方面的不足。
如韩版里的坏小孩，不会那么脸谱化，也有“仗义”一面，看到陌生人腿肿了，会提醒应该去医院。再如为老警察赋予“人味”，他对坏小孩的憎恶会通过一个支线案子来展现。又如老警察追到父亲，根本不需要那么多台词，只是举起枪而不开，观众就能够明白警察的内心挣扎，以及为之后他发短信告知父亲凶手的踪迹埋伏笔。还有帮凶小孩为什么向女孩父亲传递消息，影片里明确告诉观众，是因为他想让同伴死，只有同伴死了才不会咬定他是共犯。对比之下，中国版里的帮凶小孩罗志诚就像是精神有问题的小丑。
分明是韩版在前，中国版在后。可给人的感觉就好像是中国版先拍出来的，韩国版在它的基础上做了完善。得出这个结论，我倍感迷茫。
30岁犯罪会不会被判刑？会！
18岁犯罪会不会被判刑？会！
12岁犯罪会不会被判刑？当然会！
年轻不是犯罪的理由，未成年也不是犯罪的保护伞。《彷徨之刃》上映的时候正值邯郸初中生被害案发生不久，因此，这部电影的上映可以说是恰逢其时。
虽然上映很久，但梗姐还是现在才走入电影院看。
在看之前，很多朋友已经给我打过预防针了。但谁让我不信邪呢？东野圭吾的原著+《瞒天过海》的导演+王千源、王景春、齐溪这样的实力派演员，还有阿如那这个新晋反派最佳人选，这部电影还能差到哪儿去？
嘿，草率了！
首先，这部电影的确是一部很爽的爆米花电影，有枪击、有追击、有爆头还有强奸……总之，商业电影的元素几乎都集齐了。
但是，剧情都很多逻辑存在漏洞。我没有看过东野圭吾的原著，也许想要表达的就是一个愤怒的父亲想要替女儿报仇的故事，因为未成年人会受到法律的保护，就算被警方抓进去也只是判个十几年出来了，正常结婚生子。所以，他想替女儿报仇，要亲自杀了这两个恶人。
这个底层逻辑我是认可的，毕竟电影为了爽，肯定是要让主人公做一些正常人不会做的事情，或者正常人想做不敢做的事情。
你说邯郸受害人的父母不想杀了那三个少年吗？肯定恨不得都杀了。但是警方先掌握了嫌疑人的线索，法律这个时候变成了嫌疑人的保护伞。
影片其实想抨击一下这个层面的事情，想抨击法律，但是又不敢明目张胆，所以显得有些不伦不类。
警察的形象好像能够共情父亲，但是在正义面前又变得左右为难。因为李长峰哪怕动机是为了给女儿复仇，也是在杀人，也是在犯罪。
剧情整体围绕着李长峰在得知了嫌疑人的线索之后开始了追凶之路，与警方抢时间，看谁能先一步找到凶手。
警方在追查凶手谢宇的时候，更像是一种保护，阻止李长峰的杀戮，这两条线交织在一起，挺刺激的，也让电影变得很好看。
不过话说回来，如果不细琢磨，这个电影挺爽的。但是这个电影的节奏还没有快到让观众来不及琢磨。
先说李长峰的杀人动机，他在收到了女儿手机发来的信息上报告了杀死女儿的真凶时，先给梁警官打了两个电话，但是由于没有接到电话，就踏上了自己去找凶手的路。
在这里，我觉得李长峰更像是激情杀人，他潜入凶手的家发现没人，而后看到了女儿的书包以及凶手正在看女儿被奸杀的录像，于是他是想去质问这位少年，然后将他抓住送给警察的，至少他没有在一开始就拿东西砸他。
后来在打斗的过程中，他变得越来越愤怒，才用坚硬的鹿角、鹿头把凶手王天笑打死，最后怕没死透，还用饮水机再砸了一下。
这个动机的转变没有交代得很清楚，因为李长峰是空手去的凶手王天笑的家里，所以他应该不是有预谋地要去杀人的，那么他盲目地上门是为了什么？影片也没有交代，估计导演自己也没想清楚。
后来他看到王天笑手机里的信息，是另一个凶手发来的，要他去沙坪会合。由于没有办法解锁王天笑的手机，他也联系不上谢宇，所以影片大部分是在讲述他怎么去找谢宇的。
影片分为两个故事线，警方是通过证人罗志诚知道谢宇有个大哥叫刚子，在沙坪开了修车厂。
而李长峰则是通过在王天笑家里拿走的视频，推断出来的。
王天笑和谢宇有拍摄视频记录生活的习惯，这个设计倒是挺好的，很前沿，如果那个时候有抖音，他俩应该早就成网红了。
李长峰也是挺讲道理的，他找到刚子之后发生了冲突，打伤了刚子的腿但是没有杀他，因为他不是自己的复仇对象，没必要再搭上一个人的命。n
不过接下来他找谢宇的路途就比较神奇了，刚子竟然只知道谢宇在一个废弃宾馆，但是不知道具体的名字。警方是通过视频的拍摄找到的，而李长峰却是通过地图对比。
这一部分我觉得是为了刻意做差异化，但为何李长峰没有看到视频里酒店的名字呢？因为他手上拿到的资料没有除了女儿以外的其他人的视频吗？
后来当两路人马都汇集到了郊外宾馆的时候，警方找到了被害人林优，她并没有配合警方，而是告诉谢宇快跑。这个时候我就觉得很迷，这个电影里所有人都不相信警察是吧？
虽然后来电影有官方解释，说林优已经斯德哥尔摩了，但是真的超级强行。林优的解释也是害怕告诉父母，而且说谢宇威胁自己，如果自己不听话就会把视频放到网上。但是事实上，谢宇已经将视频发布出去了，至少刻成碟片贩卖了，林优的说辞觉得有些牵强。
谢宇跑了之后，李长峰也被发现。梁警官跟丢李长峰之后大喊了一句李长峰的名字，李长峰也太沉不住气了，如果憋住气不跑，可能梁队长就掉头走了，结果他的不谨慎暴露了行踪。
梁警官已经用枪抵住李长峰了，还打了栏杆一枪，但是李长峰只是哭天抢地地说女儿没了之类的话，梁警官就共情了，然后就放走了他。
如果当时就控制住他了，后面谢宇就不用被打伤眼睛和耳朵了，不过那样的话，电影体量就不够了。
然而，这部电影完全是为了后续的剧情而进展啊，当时李长峰已经是犯罪嫌疑人了，他就应该被伏法，为什么梁警官还放过他，我不懂！
最后的结局是谢宇被打伤了一只眼睛，我想说……那是猎枪啊！那么近的距离，砰的一声，不来个脑穿孔吗？就瞎了一只眼睛咋想的啊？
李长峰被击毙可能是怕最后不好收场吧，毕竟李长峰既是被害人家属，又是杀人犯，如果判了死刑或者有期徒刑都感觉怪别扭的。
齐溪演的这个老板娘也是挺奇怪的，她明明知道李长峰是杀人犯一点也不害怕，知道李长峰的杀人动机之后就开始共情了，还成为了帮助他逃跑的帮凶。虽然劝过自首，但是没用也不至于帮忙逃跑吧？
电影里交代了一下这个老板娘有个儿子，盲猜年纪不大，可能也被同龄人害死了，所以才能共情。
但是目前交代得只言片语，有点不够清楚，观众看得也是云里雾里，可能是后期剪掉了很多内容。
总体来说，当个爽片看绝对没问题，但是仔细琢磨，bug太多了，可能十个程序员来了都搞不定。
①未成年人保护法不应成为未成年恶棍保护法 ②当法律无法伸张正义那就自己为自己伸张正义 ③除了那三十年，法律从来都是为了保护权贵的 ④帽子办案的唯一目的是尽快结案，它们不在乎送进监狱的是不是真凶，更不要幻想它们会保护你，不害你就算你积德 ⑤对于底层百姓来说，法办不如马办，哪个“马”？详见姜文的《一步之遥》
国版《彷徨之刃》，是一部观感超过预期的电影。此前我已读过东野圭吾的小说，也看过都由竹野内丰主演的日剧版、日影版，对这个故事按理说是驾轻就熟了。但在看这部电影时，依然会有股愤怒从心底爬出来，化作父亲长峰那耗尽全身力气、掏空灵魂的嘶吼。
对比日版的压抑与谅解，国版《彷徨之刃》多了一份不管不顾的锐意。从手刃王天笑到向谢宇开枪，长峰誓要尽自己最大的力量去复仇，到最后也没有原谅恶童、坚决不和解，让人解气。
自出版到改编成电影，这么多年来，《彷徨之刃》都极富争议性。原因无他，就是因为它探讨的话题既敏感、又有代入感。每个人在看的时候，应该都会代入一种处境：如果你是这位父亲，女儿被未成年男生凌虐杀害，你该对这些人渣复仇吗？
影片的核心冲突，源自未成年犯罪者所受到的惩处与受害者家属无法安抚的悲痛之间巨大的裂痕。
王千源演的李长峰是个普通的单身父亲，他与女儿小芊相依为命。直到一个雨夜，三个混混在路上随机袭击了小芊。长峰满大街搜寻失踪女儿的踪影，等来的却是次日警局打来的电话，他们在江上找到了她的尸体——被两个男生强暴、注射过度剂量的毒品、每寸皮肤都残破不堪。难以承受的痛苦快将长峰彻底撕裂，从破碎的指甲和手臂的针孔上，他都可以看到女儿生前遭遇了怎样的凌辱。
由于对方是慌乱抛尸的新手，警察很快就找到了当晚的车辆和车主。与此同时，李长峰也锁定了两个少年之一的王天笑，在他家里，长峰看到了女儿被性侵、凌虐的录像。这种事他们已经干了很多次，更可怕的是，对方的语气轻描淡写，似乎一个女生的死不算什么事，是几天后就会被忘却的意外罢了。就算被抓，也不过如此。
少年的恶行令人发指，更令人愤怒的是，他们可能会因年龄而不被处以极刑。一边是心如刀绞的父亲，一边是天理难容的畜生，长峰瞬间燃起了复仇的怒气，开启了他的复仇计划。
随着涌动的恶意，电影将少年犯罪的问题揭示而出。
王景春演的老警察梁军在缉拿长峰时，就常常陷入自己的回忆中。在他的从警生涯中，经历过一起很凶残的案件，三个12-14岁的男生合伙霸凌，为一台游戏机打了一个男孩十多个小时，将他凌虐致死。被抓后，他们挨个说“我才12”、“我13”、“14岁判不判刑啊？”梁军只能看着他们说笑离开，他们敢做这么耸人听闻的事，就是因为妄图利用年龄来逃避刑事责任。
梁军那句“犯罪哪分大人还是小孩啊，都是坏人”，直指罪恶的均等性——未成年人犯罪，从来不是个例，时时刻刻都在发生。但为什么总有人要以“孩子和大人不一样”的理由，把罪恶区分成三六九等？就是因为这种区分，让加害者得到保护，而受害者家人的悲痛和愤怒却无处宣泄。
所以梁军对长峰是同情的，这也是他这个角色形象之所以复杂的根基。在理性的判断下，也有感性的抒发。无数悲痛的经历，让他理解长峰的所作所为，在情与法的天平上挣扎。直至最终的态度，表明了他对未成年人犯罪的零容忍。王景春把这种深层次的无奈，诠释得非常到位。
“法律会制裁他们，也会给他们机会。没几年，就能出来结婚、生子。但不管判多少年，都抵不了他们的恶。”正因如此，长峰才选择了复仇。他绝非是简单的快意恩仇，而是对正义无法实现的抗议。王千源嘶哑、无力，整个人强撑着快被掏空的表演，将内心的彷徨与焦灼展现得让人感同身受。
从几个家庭的“对照组”中，我们也能感受到电影想引导的，对未成年人犯罪问题的深思。几个少年犯虽然有着各自不同的家庭背景，但他们都存在各自的问题：有的是父母不管教；有的是本来价值观、生命观就很成问题，出了事还云淡风轻；有的还受到不良环境的影响。这些家长们虽然没有亲手犯罪，但却用实际行动，将孩子引向罪恶的深渊。而孩子们犯下的罪责，也是对大人进行一次掷地有声的“回旋镖”诘问。
“彷徨之刃”究竟意味着什么？长峰与梁军在情感与法律之间，内心充满愤怒和无助，前者更是彷徨在道德和法律的边缘。面对女儿被少年犯残忍杀害的现实，他也在是否复仇、如何抉择自己生死的选择上，有过犹豫。但哀莫大于心死，女儿被夺走后，他的人生就再也看不见光明了。最后一刻，他克服彷徨，化身为刃，以暴制暴，刺向仇人。
《彷徨之刃》的故事，可能发生在随机的任何一个人身上，正因此，我们都希望长峰能手刃仇人成功。加害者可以洗清过去，重回正轨，而受害者和其家人却永远没有机会了。恶永远无法消失，加害者们制造出来的恶，仍然会残留在被害人心里，不断侵蚀他们的心灵，一生如影随形。
电影将未成年人罪犯的恶血淋淋地展示在观众面前，探讨关于未成年人犯罪中情与理的边界问题。在大环境之下，完成如此大的尺度和表达，实属不易。
谈途人生
阿尔卑斯看台的外缘
古剑飘渺录
监狱疑云
烟花泪
三
影片根据同名小说改编，讲述一个作家为了逃避越战征...
播放指数:988℃
女儿遇害，父亲追凶。法律会给未成年从轻量刑的机会，可谁会给受害者复活的机会？
影片是四年前就拍摄完成的，改编自东野圭吾的同名原著，本是日本法系的故事，却在四年间随着未成年法律处罚是否过轻的争论，更进一步地达到了本土化和社会热点化。
从主题来看，和《涉过愤怒的海》有些相似，但是在开头就交代了真凶，并不具有悬疑性。王千源饰演的父亲着重于其崩溃，但并没有黄渤版父亲的疯狂，他的动机理智、易于理解、强于共情。张宥浩在两部电影中的角色截然相反，这里是一个懦弱到极点但内心又夹杂着愧疚、不安、企图复仇的多层次人物，他做到了“剧抛”。
总体是个中规中矩的故事，一众演员演技的张力大于情节本身，对原著的结局做了改编但也在能猜到的范围内，并非是复仇的爽片，保持了艺术性和社会意义普适性的平衡。标题中的“彷徨”发生在每个人的身上，父亲彷徨于要不要真的对未成年加害者下毒手，房东彷徨于要劝父亲自首还是帮助他实现复仇，警察彷徨于理智的规则与情感的不忍，为私刑开了一条口。
为了全片的紧凑性，对很多支线做了删节。女房东的往事是她助人的动机，并没有显性地展现；另一个受害者的父亲角色引入但没有发挥助推性的作用；为何有人将最后嫌疑人的出现地点透露给了父亲，也只在片尾字幕一闪而过。
在《第十七条》还没有问世时，《彷徨之刃》是对未成年犯//罪问题的一场前奏探讨。
《彷徨之刃》未上映前，我便持谨慎看好的态度。
和导演、编剧、演员的水平无关，完全是因为它的题材。
这是一部主题是“以暴制暴”的电影。
内地不是没有这样的作品。如去年的《拯救嫌疑人》，影片中惠英红扮演的母亲一角为了复仇，便选择了私刑的方式宣泄自己的仇恨。
影片最终能让观众看到原因有二。其一，影片对母亲以暴制暴的行径持批判态度，她的行为并没有得到社会认可，故事结局她也因此付出了生命的代价，这便是对她的惩罚。其二，我认为也是较为关键的一点，故事发生在东南亚。以上两个要素的加持下，观众最终得以在内地院线看到这部“以暴制暴”的电影。《彷徨之刃》不同，这是一个发生在中国的故事。
基于此，我特别担心它会被拍成什么模样。《彷徨之刃》改编自东野圭吾的同名小说，在此之前，日本和韩国分别在2009年和2014年将其拍成了电影。我向来认为，小说在影视改编后，就成了导演的作品，与原著再无瓜葛。对照着原著逐行审判的行为，是没道理的。所以本文不谈原著，至多做横向比较，聊聊同为电影的中日韩三版《彷徨之刃》的异同。先说结论。三版里，韩版最佳。人物最丰满，细节最完善。只看一部的话，推荐看韩版。
日版的结局是亮点，我们后面说。至于刚刚上映的中国版《彷徨之刃》，我看完才清楚为什么一个发生在中国的以暴制暴的案子能拍成电影。因为它分明就是一部“普法栏目片”。央视社会与法频道有档小短剧节目，叫做《普法栏目剧》。节目以普及法制为宗旨，将真实的法律案例拍摄成通俗易懂的小短剧。与此同时，剧集还会将法律条款以字幕的形式清晰地呈现出来，并且配以严肃的口吻，具有深刻的教育意义，向观众传播法律知识的同时也传播了正能量。
在我看来，《彷徨之刃》就是这样一部作品。它展现的是青少年犯罪的恶劣，普及的是青少年犯罪有关的法律。它的人物是脸谱化的，它的叙事是充满说教的。说白了，它压根就不像一部电影，而更像是放给未成年人看的教育节目。
拿角色来举例。影片中反派人物的塑造堪称反面教材中的典型，像是小学生写小说想出来的人物。如罪犯小孩的父亲，自己儿子都强奸杀人了，来到警察局还要趾高气扬地想拿钱摆平。觉得不够味，还要再捎带侮辱一下刚刚经历丧女之痛的受害女孩父亲。多提一句，钱波老师演得是真好，是真坏。
再如修理厂的小工、老板，开门做生意的，就因为定位是坏人，就一句正常话说不了，出口就恨不得问候顾客一户口本。还有影片中涉及到的那些坏小孩们，就更别提了。总之一句话，影片中的坏人就是纯粹的坏人。坏到愣是把自己是坏人写到脸上。很难想象，影视作品发展到今天，竟然还能看到如此初级的人物塑造。这还不是最致命的。
在人物的脸谱化之余，影片从头到尾的说教才是造成“普法栏目”观感的最直接来源。n主要体现在王景春扮演的警察身上。他像是观察类综艺的嘉宾一样，冷不丁地就要站出来点评一下。结尾义正严词如演讲般上价值，“养育孩子，养大容易，难的是教育。该如何避免，是家庭和社会的责任······” 这都不算什么。最让人感到突兀的是，期间徒弟真心发问，坏小孩被逮捕后能判多少年？
他怎么回的？“犯罪哪管大人孩子，都是坏人······”“案子永远没有结束的时候，总有人沉溺其中······”就问你能判多久，你在这上什么价值呢。“Yes or no？”“or”是吧？除了以上两大较为明显的缺陷之外，影片在许多细节的地方也让人难以理解。
比如为什么要给女孩尸体面部特写，是为了让观众知道遇害的是刚才的女孩吗？可后来父亲来认尸，还没见到脸，先给了女孩手腕上的纹身特写，意在呈现父亲看到这个纹身就明白了一切。那么此前给到女孩面部特写是否就让神秘感大失？让情绪散尽？还有复仇的父亲，复仇的路上一直挎着一个包，追杀时累到气喘如牛也要挎着这个显然非常碍事的包。我一直等着看里面究竟装着什么，会不会是影片的一个小高潮？可到最后，突然把包一甩，扔了？没用了？
细节方面的不到位，在《彷徨之刃》的诸多遗憾中只能算是“无伤大雅”。影片有个最让我感到可惜的地方是结局的处理，与日版、韩版都迥然不同。日版里父亲早先就拿出了子弹，并提前告诉了警察。他拎着没有子弹的枪顶着坏小孩的脑袋，是为了让坏小孩感受比得上死亡恐惧。他死了一了百了，那一瞬间的恐惧，可是会缠着他一辈子。韩版的父亲也是选择了提前拿出子弹，父亲想到女儿，挣扎中也选择了放过凶手，最终奔向凶手，只是为一心求死。
唯有中国版《彷徨之刃》选择了开枪，枪里有子弹，且正中凶手的头。从情感角度讲，这样似乎是最具“爽感”的戏剧处理。但是。最矛盾的地方来了。凶手最终只是受了皮外伤，那一枪，根本未造成实质伤害。既然选择了如此大胆的处理，最后却来这么一手，很难猜测导演究竟是秉承着什么样的理念决定这样的拍法。爽点刚冒头，又硬生让憋回去。
单从观感来说，作为观众的我们，看到这一处时的观影情绪，就像是被导演涮了一把。作为中国版改编唯一应该是亮点的亮点，最终却是以如此泄气的方式呈现，实在让人费解。一言以蔽之，中国版《彷徨之刃》还是沦为了平庸中的平庸，没有任何亮点，观影感受可能和放鞭炮差不多，扔钱听个响。哦，还能蹭个空调。上文提及，三版中韩版最佳，作为对比你会发现，韩版完几乎善了中国版所有细节方面的不足。
如韩版里的坏小孩，不会那么脸谱化，也有“仗义”一面，看到陌生人腿肿了，会提醒应该去医院。再如为老警察赋予“人味”，他对坏小孩的憎恶会通过一个支线案子来展现。又如老警察追到父亲，根本不需要那么多台词，只是举起枪而不开，观众就能够明白警察的内心挣扎，以及为之后他发短信告知父亲凶手的踪迹埋伏笔。还有帮凶小孩为什么向女孩父亲传递消息，影片里明确告诉观众，是因为他想让同伴死，只有同伴死了才不会咬定他是共犯。对比之下，中国版里的帮凶小孩罗志诚就像是精神有问题的小丑。
分明是韩版在前，中国版在后。可给人的感觉就好像是中国版先拍出来的，韩国版在它的基础上做了完善。得出这个结论，我倍感迷茫。
30岁犯罪会不会被判刑？会！
18岁犯罪会不会被判刑？会！
12岁犯罪会不会被判刑？当然会！
年轻不是犯罪的理由，未成年也不是犯罪的保护伞。《彷徨之刃》上映的时候正值邯郸初中生被害案发生不久，因此，这部电影的上映可以说是恰逢其时。
虽然上映很久，但梗姐还是现在才走入电影院看。
在看之前，很多朋友已经给我打过预防针了。但谁让我不信邪呢？东野圭吾的原著+《瞒天过海》的导演+王千源、王景春、齐溪这样的实力派演员，还有阿如那这个新晋反派最佳人选，这部电影还能差到哪儿去？
嘿，草率了！
首先，这部电影的确是一部很爽的爆米花电影，有枪击、有追击、有爆头还有强奸……总之，商业电影的元素几乎都集齐了。
但是，剧情都很多逻辑存在漏洞。我没有看过东野圭吾的原著，也许想要表达的就是一个愤怒的父亲想要替女儿报仇的故事，因为未成年人会受到法律的保护，就算被警方抓进去也只是判个十几年出来了，正常结婚生子。所以，他想替女儿报仇，要亲自杀了这两个恶人。
这个底层逻辑我是认可的，毕竟电影为了爽，肯定是要让主人公做一些正常人不会做的事情，或者正常人想做不敢做的事情。
你说邯郸受害人的父母不想杀了那三个少年吗？肯定恨不得都杀了。但是警方先掌握了嫌疑人的线索，法律这个时候变成了嫌疑人的保护伞。
影片其实想抨击一下这个层面的事情，想抨击法律，但是又不敢明目张胆，所以显得有些不伦不类。
警察的形象好像能够共情父亲，但是在正义面前又变得左右为难。因为李长峰哪怕动机是为了给女儿复仇，也是在杀人，也是在犯罪。
剧情整体围绕着李长峰在得知了嫌疑人的线索之后开始了追凶之路，与警方抢时间，看谁能先一步找到凶手。
警方在追查凶手谢宇的时候，更像是一种保护，阻止李长峰的杀戮，这两条线交织在一起，挺刺激的，也让电影变得很好看。
不过话说回来，如果不细琢磨，这个电影挺爽的。但是这个电影的节奏还没有快到让观众来不及琢磨。
先说李长峰的杀人动机，他在收到了女儿手机发来的信息上报告了杀死女儿的真凶时，先给梁警官打了两个电话，但是由于没有接到电话，就踏上了自己去找凶手的路。
在这里，我觉得李长峰更像是激情杀人，他潜入凶手的家发现没人，而后看到了女儿的书包以及凶手正在看女儿被奸杀的录像，于是他是想去质问这位少年，然后将他抓住送给警察的，至少他没有在一开始就拿东西砸他。
后来在打斗的过程中，他变得越来越愤怒，才用坚硬的鹿角、鹿头把凶手王天笑打死，最后怕没死透，还用饮水机再砸了一下。
这个动机的转变没有交代得很清楚，因为李长峰是空手去的凶手王天笑的家里，所以他应该不是有预谋地要去杀人的，那么他盲目地上门是为了什么？影片也没有交代，估计导演自己也没想清楚。
后来他看到王天笑手机里的信息，是另一个凶手发来的，要他去沙坪会合。由于没有办法解锁王天笑的手机，他也联系不上谢宇，所以影片大部分是在讲述他怎么去找谢宇的。
影片分为两个故事线，警方是通过证人罗志诚知道谢宇有个大哥叫刚子，在沙坪开了修车厂。
而李长峰则是通过在王天笑家里拿走的视频，推断出来的。
王天笑和谢宇有拍摄视频记录生活的习惯，这个设计倒是挺好的，很前沿，如果那个时候有抖音，他俩应该早就成网红了。
李长峰也是挺讲道理的，他找到刚子之后发生了冲突，打伤了刚子的腿但是没有杀他，因为他不是自己的复仇对象，没必要再搭上一个人的命。n
不过接下来他找谢宇的路途就比较神奇了，刚子竟然只知道谢宇在一个废弃宾馆，但是不知道具体的名字。警方是通过视频的拍摄找到的，而李长峰却是通过地图对比。
这一部分我觉得是为了刻意做差异化，但为何李长峰没有看到视频里酒店的名字呢？因为他手上拿到的资料没有除了女儿以外的其他人的视频吗？
后来当两路人马都汇集到了郊外宾馆的时候，警方找到了被害人林优，她并没有配合警方，而是告诉谢宇快跑。这个时候我就觉得很迷，这个电影里所有人都不相信警察是吧？
虽然后来电影有官方解释，说林优已经斯德哥尔摩了，但是真的超级强行。林优的解释也是害怕告诉父母，而且说谢宇威胁自己，如果自己不听话就会把视频放到网上。但是事实上，谢宇已经将视频发布出去了，至少刻成碟片贩卖了，林优的说辞觉得有些牵强。
谢宇跑了之后，李长峰也被发现。梁警官跟丢李长峰之后大喊了一句李长峰的名字，李长峰也太沉不住气了，如果憋住气不跑，可能梁队长就掉头走了，结果他的不谨慎暴露了行踪。
梁警官已经用枪抵住李长峰了，还打了栏杆一枪，但是李长峰只是哭天抢地地说女儿没了之类的话，梁警官就共情了，然后就放走了他。
如果当时就控制住他了，后面谢宇就不用被打伤眼睛和耳朵了，不过那样的话，电影体量就不够了。
然而，这部电影完全是为了后续的剧情而进展啊，当时李长峰已经是犯罪嫌疑人了，他就应该被伏法，为什么梁警官还放过他，我不懂！
最后的结局是谢宇被打伤了一只眼睛，我想说……那是猎枪啊！那么近的距离，砰的一声，不来个脑穿孔吗？就瞎了一只眼睛咋想的啊？
李长峰被击毙可能是怕最后不好收场吧，毕竟李长峰既是被害人家属，又是杀人犯，如果判了死刑或者有期徒刑都感觉怪别扭的。
齐溪演的这个老板娘也是挺奇怪的，她明明知道李长峰是杀人犯一点也不害怕，知道李长峰的杀人动机之后就开始共情了，还成为了帮助他逃跑的帮凶。虽然劝过自首，但是没用也不至于帮忙逃跑吧？
电影里交代了一下这个老板娘有个儿子，盲猜年纪不大，可能也被同龄人害死了，所以才能共情。
但是目前交代得只言片语，有点不够清楚，观众看得也是云里雾里，可能是后期剪掉了很多内容。
总体来说，当个爽片看绝对没问题，但是仔细琢磨，bug太多了，可能十个程序员来了都搞不定。
①未成年人保护法不应成为未成年恶棍保护法 ②当法律无法伸张正义那就自己为自己伸张正义 ③除了那三十年，法律从来都是为了保护权贵的 ④帽子办案的唯一目的是尽快结案，它们不在乎送进监狱的是不是真凶，更不要幻想它们会保护你，不害你就算你积德 ⑤对于底层百姓来说，法办不如马办，哪个“马”？详见姜文的《一步之遥》
①未成年人保护法不应成为未成年恶棍保护法 ②当法律无法伸张正义那就自己为自己伸张正义 ③除了那三十年，法律从来都是为了保护权贵的 ④帽子办案的唯一目的是尽快结案，它们不在乎送进监狱的是不是真凶，更不要幻想它们会保护你，不害你就算你积德 ⑤对于底层百姓来说，法办不如马办，哪个“马”？详见姜文的《一步之遥》
国版《彷徨之刃》，是一部观感超过预期的电影。此前我已读过东野圭吾的小说，也看过都由竹野内丰主演的日剧版、日影版，对这个故事按理说是驾轻就熟了。但在看这部电影时，依然会有股愤怒从心底爬出来，化作父亲长峰那耗尽全身力气、掏空灵魂的嘶吼。
对比日版的压抑与谅解，国版《彷徨之刃》多了一份不管不顾的锐意。从手刃王天笑到向谢宇开枪，长峰誓要尽自己最大的力量去复仇，到最后也没有原谅恶童、坚决不和解，让人解气。
自出版到改编成电影，这么多年来，《彷徨之刃》都极富争议性。原因无他，就是因为它探讨的话题既敏感、又有代入感。每个人在看的时候，应该都会代入一种处境：如果你是这位父亲，女儿被未成年男生凌虐杀害，你该对这些人渣复仇吗？
影片的核心冲突，源自未成年犯罪者所受到的惩处与受害者家属无法安抚的悲痛之间巨大的裂痕。
王千源演的李长峰是个普通的单身父亲，他与女儿小芊相依为命。直到一个雨夜，三个混混在路上随机袭击了小芊。长峰满大街搜寻失踪女儿的踪影，等来的却是次日警局打来的电话，他们在江上找到了她的尸体——被两个男生强暴、注射过度剂量的毒品、每寸皮肤都残破不堪。难以承受的痛苦快将长峰彻底撕裂，从破碎的指甲和手臂的针孔上，他都可以看到女儿生前遭遇了怎样的凌辱。
由于对方是慌乱抛尸的新手，警察很快就找到了当晚的车辆和车主。与此同时，李长峰也锁定了两个少年之一的王天笑，在他家里，长峰看到了女儿被性侵、凌虐的录像。这种事他们已经干了很多次，更可怕的是，对方的语气轻描淡写，似乎一个女生的死不算什么事，是几天后就会被忘却的意外罢了。就算被抓，也不过如此。
少年的恶行令人发指，更令人愤怒的是，他们可能会因年龄而不被处以极刑。一边是心如刀绞的父亲，一边是天理难容的畜生，长峰瞬间燃起了复仇的怒气，开启了他的复仇计划。
随着涌动的恶意，电影将少年犯罪的问题揭示而出。
王景春演的老警察梁军在缉拿长峰时，就常常陷入自己的回忆中。在他的从警生涯中，经历过一起很凶残的案件，三个12-14岁的男生合伙霸凌，为一台游戏机打了一个男孩十多个小时，将他凌虐致死。被抓后，他们挨个说“我才12”、“我13”、“14岁判不判刑啊？”梁军只能看着他们说笑离开，他们敢做这么耸人听闻的事，就是因为妄图利用年龄来逃避刑事责任。
梁军那句“犯罪哪分大人还是小孩啊，都是坏人”，直指罪恶的均等性——未成年人犯罪，从来不是个例，时时刻刻都在发生。但为什么总有人要以“孩子和大人不一样”的理由，把罪恶区分成三六九等？就是因为这种区分，让加害者得到保护，而受害者家人的悲痛和愤怒却无处宣泄。
所以梁军对长峰是同情的，这也是他这个角色形象之所以复杂的根基。在理性的判断下，也有感性的抒发。无数悲痛的经历，让他理解长峰的所作所为，在情与法的天平上挣扎。直至最终的态度，表明了他对未成年人犯罪的零容忍。王景春把这种深层次的无奈，诠释得非常到位。
“法律会制裁他们，也会给他们机会。没几年，就能出来结婚、生子。但不管判多少年，都抵不了他们的恶。”正因如此，长峰才选择了复仇。他绝非是简单的快意恩仇，而是对正义无法实现的抗议。王千源嘶哑、无力，整个人强撑着快被掏空的表演，将内心的彷徨与焦灼展现得让人感同身受。
从几个家庭的“对照组”中，我们也能感受到电影想引导的，对未成年人犯罪问题的深思。几个少年犯虽然有着各自不同的家庭背景，但他们都存在各自的问题：有的是父母不管教；有的是本来价值观、生命观就很成问题，出了事还云淡风轻；有的还受到不良环境的影响。这些家长们虽然没有亲手犯罪，但却用实际行动，将孩子引向罪恶的深渊。而孩子们犯下的罪责，也是对大人进行一次掷地有声的“回旋镖”诘问。
“彷徨之刃”究竟意味着什么？长峰与梁军在情感与法律之间，内心充满愤怒和无助，前者更是彷徨在道德和法律的边缘。面对女儿被少年犯残忍杀害的现实，他也在是否复仇、如何抉择自己生死的选择上，有过犹豫。但哀莫大于心死，女儿被夺走后，他的人生就再也看不见光明了。最后一刻，他克服彷徨，化身为刃，以暴制暴，刺向仇人。
《彷徨之刃》的故事，可能发生在随机的任何一个人身上，正因此，我们都希望长峰能手刃仇人成功。加害者可以洗清过去，重回正轨，而受害者和其家人却永远没有机会了。恶永远无法消失，加害者们制造出来的恶，仍然会残留在被害人心里，不断侵蚀他们的心灵，一生如影随形。
电影将未成年人罪犯的恶血淋淋地展示在观众面前，探讨关于未成年人犯罪中情与理的边界问题。在大环境之下，完成如此大的尺度和表达，实属不易。