这个由Robert De Niro 和Dakota Fanning 遭遇的惊悚片中，扮演小Emily的Dakota演技了得，光芒甚至盖过德尼罗．这个西恩潘《I am Sam》片中活泼善良的小女孩在扮演冷悚的心理角色时依然信手捻来，丝毫没有扭捏的成分，俨然是个成熟的不可小觑的演员。让我们拭目，期待她在与小汤哥《世界之战》中再度惊人的表现吧！
谈谈《捉迷藏》吧。又是介绍人格分裂的电影，看起来很带劲，因为总是有一些看不懂的地方牵着人，会去猜测，但结果一般又出乎意料。 这个片子里面让人不停地去想，谁会是Charlie，Emily是不是神经不正常了，David这个心理医生能否医好自己女儿的病，以及鬼鬼祟祟的房东、行为诡秘的邻居与主人公有何瓜葛等等。到了最后十几分钟，答案揭秘的时候，会有一种说不出话的感觉—— David就是Charlie，心理医生的心理出了毛病。一次宴会，他发现妻子与一个陌生男子偷情，于是在嫉妒心理的作用下，将妻子用枕头压死，然后拉到浴缸，做出其自杀的假象。记得chenhui老师讲，人在异常不情愿的情况下，会刻意地忘记一些事情。果然，影片中的David选择忘记自己做了什么，每次杀过人，他都会在凌晨二点零六分醒来，作回父亲的角色。由于太害怕失去，所以让谁也得不到，这才是David心底的话，人最最本质的自私的一面展现出来了。妻子死去之后，曾经的背叛给David留下了很深的伤害，他把感情移嫁到女儿身上，他要让自己成为最最珍爱的女儿的唯一朋友。影片最后，Charlie要去掐死女同事时，Emily大喊，“don’t hurt her, she is my friend”，这时Charlie说，“friend? I guess I am your friend!”他希望女儿只有他这个唯一的朋友，其他的不管是动物（家猫）还是玩具（娃娃）还是人（伊莉莎白。杨）都只有一个出路，就是死。 知道了Charlie的确存在之后，Emily的行为也就显得不是那么神经了，相反，我觉得这个女孩有些可怜。从小只有妈妈陪着她玩，亲近的人死去之后，她的精神一度空虚。Charlie在这个时候进入她的生活，陪她玩hide-and-seek，成为了最最无助的她的依靠，赢得了信任之后，Emily一直信守承诺，不管爸爸怎么问，她都没有说出过Charlie到底是谁，而且她明明知道Charlie做了违法的时候，也没有报警，没有直接指出杀人凶手，而只是在浴室的墙上写出带有暗示性质的话……直到她的信仰破灭。片尾，Emily住在儿童精神病医院，画了一幅画，长了两个脑袋的Emily在笑…… 片子还是不错，能让人有一口气看完的想法。但是主题有些隐晦，说明了什么？人不能真切地希望永远保有一份感情，不管对谁，都应该保持适当距离，否则，爱之深，恨之切，容易误入歧途？ 最后，我觉得片子还是有一些没有交代清楚的事情。比如，David对女同事说，我希望Emily能有一个快乐的童年，而不是像我一样。这里似乎要介绍自己神经方面的伤害是与小时候的某些行为有关，后来证明没有。邻居夫妇行为异常，David半夜用望远镜看见他们在歇斯底里地争吵，最后也没有讲什么。Emily对Charlie的态度转变也不是很自然，开始乐于10万，20万地数数来做游戏，后来没有任何迹象，就开始害怕，不想再见Charlie了。如果这些完善一下，great movie!
——————————————下方剧透——————————————————nnnnn1，父亲有两个人格，看到妻子出轨时就分裂了，一个是正常的爸爸，一个是查理。这个大家都知道，而且电影给的暗示很明显，比如正常爸爸问查理时，艾米丽说查理睡着了，还有大卫在醒来前那个妻子宴会离开的背影，让人一下子就怀疑是妻子出轨，丈夫杀妻。nn2，女儿也有两个人格，应该是在目睹父亲的查理人格伪装妈妈自杀时分裂的，而不是在结尾父亲死后出现的。n中间活泼的、顺从父亲的是正常萝莉，沉默的、伊丽莎白来时化了妆穿着妈妈衣服的、弄坏洋娃娃的是第二萝莉。nn3，父亲的人格转换：带着耳机在笔记本上写字的，表示正常爸爸在睡觉（沉睡于潜意识），查理主宰身体。查理知道正常爸爸的存在和所有记忆，但是正常爸爸不知道查理。nn艾米丽的人格转换：怕黑的，要求门留一条缝的是正常萝莉，突然不怕黑的是第二萝莉，按照影片的逻辑，正常萝莉应该拥有第二萝莉做的事的记忆。第二萝莉做的事包括：配合查理不让正常爸爸开心、在浴室写字，一起杀死伊丽莎白。nn4、关于为什么艾米丽不告诉爸爸他就是查理，如果正常爸爸遇到了第二萝莉，第二萝莉一直配合查理戏弄爸爸肯定不会告诉他，如果遇到了正常萝莉，正常萝莉只透露了一点关于查理的信息，剩下的不敢说，因为查理是知道正常爸爸的记忆的，同样也会知道艾米丽背叛了他，所以正常萝莉不敢说。nn5，四个人格是随机相遇的……正常萝莉会遇到查理也会遇到爸爸，反过来也是
好像，这样的游戏，有时可以陪伴人的一生。不过是，长大的我们更喜欢或者可以说是无法控制地希望把自己藏起来，甚至潜意识幻想自己某一部分的消失，让自己找不到自己－－David就是这样的成年人．
在David自己的世界里，他成功地隐瞒了自己．
在他的意识中：与别人偷情的是妻子／自寻短见让这个家破碎的是妻子／心理异常行动古怪的是女儿Emily/不接受外界甚至把他的新朋友伊丽莎白从窗口推下的是Emily/而引起孩子这一切行为的是＂查里＂－－Emily的臆想伙伴／而这个＂查里＂很可能就是那个自己痛失孩子的邻居．．．
而自己呢？自己是受害者，是受伤的丈夫，是无辜的父亲，是竭力挽救治疗自己那失常孩子的医生．一切的一切都是那么不正常，唯一理智的，就是自己．
别人都是自己的病人，都需要自己的帮助．
在这样的心理状态下，我们紧跟着这个可怜父亲的经历，遭受失眠的痛苦和一断断难堪的梦境，每天经受自己孩子和＂查里＂的可怕的捉迷藏游戏，心力交瘁．我们多么想快点和他一起找到这个元凶＂查里＂－－无论他是臆想出来的还是真实存在的，因为我们不忍心再看到这个无辜的父亲在孤立无援的大房子里遭受折磨．
伊丽莎白死了，警察找上门来．对，一定是Emily干的,受那个＂查里＂指使！是的，警察一定也看出来Emily的异常，我要保护自己的孩子，我要为她隐瞒！
果然，伊丽莎白的尸体在浴缸，和Emily母亲的死法一模一样！
他爆发了，他要找出凶手，他要保护这个家
那个可以的邻居如此可怕，他一定是嫉妒自己有这么个漂亮的女儿，一定是他干的！
然而自己在寻找凶手的过程中发现了什么？
那个Emily在柜子后面找到的密室－－那个很可能藏匿凶手的密室里，为什么封着自己每天在记录她＂病情＂的笔记本和耳机？为什么那本天天记录的笔记本空空如也?想起来了，为什么自己的手上那天平白无故有脏的黑印？那天为什么会做有人把伊丽莎白推下去的噩梦．．．．．．
原来最爱玩捉迷藏的不是孩子．
原来在这个＂充满威胁＂的世界里，真正需要自己医治的是自己
真的，没有什么比孩子更善良，所以，请不要给孩子留下那一道看见邪恶的光线吧。
这个由Robert De Niro 和Dakota Fanning 遭遇的惊悚片中，扮演小Emily的Dakota演技了得，光芒甚至盖过德尼罗．这个西恩潘《I am Sam》片中活泼善良的小女孩在扮演冷悚的心理角色时依然信手捻来，丝毫没有扭捏的成分，俨然是个成熟的不可小觑的演员。让我们拭目，期待她在与小汤哥《世界之战》中再度惊人的表现吧！
谁更爱玩捉迷藏?孩子,还是大人?
看到很多人都说猜到了结局，即父亲是人格分裂，杀了母亲，杀了伊丽莎白，还有猫，甚至还要杀害警察和女同事。但我认为，这只能算是结局的一部分。
而这部片子真正的亮点在于小女孩的人格分裂，如果这点猜到了，你才算猜中了导演和编剧精心设下的骗局。
不觉得有关父亲的人格分裂的提示出现的很早吗。就在大家埋怨剧情老套，顺理成章地以为人格分裂的父亲犯下了所有的罪行时，结尾的那幅画带来了逆转。
画中的小女孩，即艾米丽，肩膀上有两个头，而且两张脸一模一样。这实际上是在暗示艾米丽同样拥有双重人格。
这么一来，为什么影片前半部分沉默寡言，行为举止怪异的艾米丽到后半部分会变得有些歇斯底里，并且一个劲地嚷着不要再看见“查理”，诸如此类的行为就可以得到解释了。
而且影片也因此显得比较独特。因为在之前烂大街的人格分裂题材电影里，拥有双重或者多重人格的往往只有一个角色，而这部电影却通过捉迷藏这种游戏巧妙地制造出了两个人格分裂的主角。
仔细想想看，既然是捉迷藏，如果要玩得好，必然得要求两个人相互配合地一起玩。影片里艾米丽有这样的一句台词：“他让我帮他（查理），是他逼我的”。这是小女孩在正常人格下说的话，自然要为自己所做的作出辩护。其实当她处于扭曲的人格时，应该是心甘情愿的帮助“查理”杀了伊丽莎白吧。
另外听说影片的结局共有5个版本，特意去查了一下，结果不出所料，结局大都暗示着艾米丽也拥有双重人格。
这个片子里面让人不停地去想，谁会是Charlie，Emily是不是神经不正常了，David这个心理医生能否医好自己女儿的病，以及鬼鬼祟祟的房东、行为诡秘的邻居与主人公有何瓜葛等等。到了最后十几分钟，答案揭秘的时候，会有一种说不出话的感觉——
David就是Charlie，心理医生的心理出了毛病。一次宴会，他发现妻子与一个陌生男子偷情，于是在嫉妒心理的作用下，将妻子用枕头压死，然后拉到浴缸，做出其自杀的假象。记得chenhui老师讲，人在异常不情愿的情况下，会刻意地忘记一些事情。果然，影片中的David选择忘记自己做了什么，每次杀过人，他都会在凌晨二点零六分醒来，作回父亲的角色。由于太害怕失去，所以让谁也得不到，这才是David心底的话，人最最本质的自私的一面展现出来了。妻子死去之后，曾经的背叛给David留下了很深的伤害，他把感情移嫁到女儿身上，他要让自己成为最最珍爱的女儿的唯一朋友。影片最后，Charlie要去掐死女同事时，Emily大喊，“don’t hurt her, she is my friend”，这时Charlie说，“friend? I guess I am your friend!”他希望女儿只有他这个唯一的朋友，其他的不管是动物（家猫）还是玩具（娃娃）还是人（伊莉莎白。杨）都只有一个出路，就是死。
知道了Charlie的确存在之后，Emily的行为也就显得不是那么神经了，相反，我觉得这个女孩有些可怜。从小只有妈妈陪着她玩，亲近的人死去之后，她的精神一度空虚。Charlie在这个时候进入她的生活，陪她玩hide-and-seek，成为了最最无助的她的依靠，赢得了信任之后，Emily一直信守承诺，不管爸爸怎么问，她都没有说出过Charlie到底是谁，而且她明明知道Charlie做了违法的时候，也没有报警，没有直接指出杀人凶手，而只是在浴室的墙上写出带有暗示性质的话……直到她的信仰破灭。片尾，Emily住在儿童精神病医院，画了一幅画，长了两个脑袋的Emily在笑……
片子还是不错，能让人有一口气看完的想法。但是主题有些隐晦，说明了什么？人不能真切地希望永远保有一份感情，不管对谁，都应该保持适当距离，否则，爱之深，恨之切，容易误入歧途？
最后，我觉得片子还是有一些没有交代清楚的事情。比如，David对女同事说，我希望Emily能有一个快乐的童年，而不是像我一样。这里似乎要介绍自己神经方面的伤害是与小时候的某些行为有关，后来证明没有。邻居夫妇行为异常，David半夜用望远镜看见他们在歇斯底里地争吵，最后也没有讲什么。Emily对Charlie的态度转变也不是很自然，开始乐于10万，20万地数数来做游戏，后来没有任何迹象，就开始害怕，不想再见Charlie了。如果这些完善一下，great movie!
设定：
父亲的双重人格为A和B
女儿的双重人格为C和D
那么，在这座房子里发生的是，就是A、B与C、D任意配对的过程。
若是把正常人格作为第一层人格，即A、C，把病态人格作为第二层人格，即B、D的话，在电影中，能看到的结果是：
A与D的相遇，较常见。
B与C的相遇，集中在影片末尾。
A与C的相遇，作为最表层的情况。
而最后一种B与D的相遇，在电影中仅仅是暗示：
即B(查理）与D女孩的另一人格一起捉迷藏时所进行的事情。
这应该就是电影的结构了~