绝对控制是由约翰·摩尔执导的一部拍摄于2016年剧情,科幻,悬疑,犯罪片在美国上映，主演由皮尔斯·布鲁斯南,詹姆斯·弗兰切威勒,安娜·弗莱尔,斯戴芬妮·斯考特,迈克尔·恩奎斯特,克莱尔-霍普·阿什蒂,杰森·贝瑞,亚当·弗格斯,布鲁斯·约翰逊领衔。 Mike Regan（皮尔斯·布鲁斯南 饰）拥有他想要的一切：美满的家庭，一栋顶级的全智能别墅，而他的公司则将彻底改变航空业。直到他信赖的ITguy因为Regan一家的冷落而失去理智，开始跟踪他的女儿，监视他的生活….往日依赖的全智能家居和汽车系统如今成为最大的安全隐患。随着隐私的全面暴露，Regan一家陷入前所未有的恐慌，一场个人隐私和现代科技的博弈就此展开…
手机视频刷到来看下，本以为非常牛逼的电影， 结果的结果， 稀烂的剧情，各种BUG 层出不穷 。
1、号称全屋智能，我只看到一个显示情景模式的IPAD，还有一个全自动咖啡机，而且貌似没看到警报系统；
2。 快上市的大老板准备上市演讲PPT中途故障也就算了，居然全公司没能人让一个临时工去弄，顺便让他 拿到最高权限能在公司服务器上瞎折腾。还私人请他到自己家里作客？老外都这么Friendly么？
就算这些都正常，在家门口已经见识到他能直接在你新车上捣腾非法的汽车地图什么的？你丫就不怕他到家给你装个后门啥的？正常人都有的防备心好不？
3。已经发现家里的系统有问题了，居然不去把系统好好整下，后来还是请了专家来，第一件事，全拆除，而且是物理性的直接暴力拆除。正常人都能想到 先拆啊。
4。最大BUG在于，主角已经拿到u盘。 大反派一个911电话外加把自己磕伤，就能反转一下，这也太bug了吧。
5。后面大反派拿了枪，把母女都绑了起来，等着男主角来。完全不懂编剧的意思，大反派 一会拿枪对着自己，一会对着男主角，纳尼，这是为了干嘛......估计导演觉得也无法理解，怕没人看，才把男主角的老婆的 da酥xiong 做个特写，这样不至于太对不起观众
前两天女朋友偶然点了一部电影看，片名是《绝对控制》，以前从来没有听说过的一部电影。n一、怎么能不惹到变态？电影剧情没有什么复杂的，其实还有一点小曲折，观影体验总体来说是OK的。电影里面一个商业大佬，惹到（？）一个本身就有心理疾病的变态黑客，从而发生了一系列的事情。看电影的时候，其实我在想一个事情。电影中商业大佬对待那个变态黑客的方式，其实是没有不妥的，礼貌拒绝他贸然前来参加的家庭聚会，拒绝他靠近自己的女儿，这些举动在我看来是再正常不过的了。但是，问题就出在这，一，你永远不知道哪一根稻草是逼疯变态的最后一根；二，你怎么知道和你面对面交谈的那个人是不是变态？其实这个问题不是一个危言耸听的问题。在当代社会节奏不断加快的今天，其实大多数人都有属于自己的心理问题，心理问题就像感冒发烧生病这样平常，是需要被人所正视的，但是往往大家都不注意它，任由其发展，或者在日常生活中我们慢慢把这些负面的东西自己消化了。但是不显现不代表不存在。没有人知道谁是下一个变态。所以，怎么能不惹到变态？我觉得没有方法。你只有微笑面对我们的生活。笑总是一剂良药。n二、普遍控制欲。前两天刚刚写过《隐形人》，里面提到了PUA和控制欲这些话题。这部电影无疑又把这些个话题摆了出来。说实话，控制欲这玩意，大众普遍都有，只是欲望的强弱有别。大家都希望事情沿着自己想要的方向发展。而现实哪有这么容易，往往存在很多变数，只是大多数人都能够接受这些变数，只有少数控制欲望强烈的人，他接受不了。任何偏差他想法的变数都是他不能接受的。这样的有好也有坏，好处在于这样的人往往比较严密，坏处就是这个本身就有点病态。而电影中的黑客无疑有着强烈的窥探欲与控制欲。先不谈他是否能轻而易举地控制商业大佬一家，但是他的控制欲望足够吓人。这样又不得不提到隐私。控制能够成功的关键在于掌握的情报。黑客通过各种手段获取的商业大佬一家的情报，不管是他们的身份，公司，学校，还是家里的偷拍录像，都是他们的隐私。这些隐私也就是情报的掌握也就成为了绝对控制的关键。n三、没有这么傻的老板，也没有这么弱的黑客。这部电影评分算不上高，原因集中于剧情的单一和剧情逻辑的硬伤。一个商业大佬，或者说一个还是有钱的老板，竟然干啥都是亲力亲为。理解他不相信别人的心情，但是干啥都在自己上，一点关系都没有，确实有些让人觉得不可思议。加上这个老板唯一的高光时刻是在国务局人员的帮助下进行反杀，那个人一走，老板智商立马掉线。拿着致命的优盘，第一件事情不是自己保留证据，而是去自投罗网，着实有些让人难以理解。而黑客呢？我也不认识啥黑客，但是把这部电影和《解除好友2：暗网》比较一下，黑客的技术高下立见。黑客的智商也是忽高忽低。不能把所有低智商行为都归在心理问题上。n电影总体来说，虽然存在硬伤，但是还是有些小情节小反转值得一看。另外，看的时候就觉得男主眼熟，结果发现，他曾经饰演过007。
本来很有启示意义的电影 智能 网络 直接导致黑客可以控制自己的生活 但是导演也太为了表现这个主题了吧 用力过猛 以致于把观众都当傻子吗 那么多bug 片子非得弄那么黑吗 那么阴暗吗 就为了拍成惊悚片？这种为了自我而愚弄观众的做法太low了 bug太多 数不过来 皮尔斯南演这个片真是脑子不在线 本来就是演007的 接片时候注意一下好吗 这个傻老板 智商为0的角色也接 愁死了 搞角色突破也想想什么角色先 好吗 唉 其实我也是爱之深 恨至切啊 确实主题不错 就是气愤
整个故事就是围绕着这两个人物展开的，相遇、冲突、斗争。冲突是从IT男尊严崩溃开始的。最后的斗争是整部电影的高潮部分，拍的很紧张，不过仍然很难隐藏故事推进中的不合乎情理的一些错误——不过如果你足够入戏，这些问题也不至于引起你的过多反感。
这部电影有一点科幻属性，虽然这一属性不算强（故事所设置的时间并不是遥远的将来，顶多算五年以后），但基本上还是按照科幻片的思维推进的。科幻故事就要有假设，其中主要有这样几个假设：假设网络终端无所不在；假设IT男在网络世界无所不能；假设企业家一家人基本上IT白痴。
这世界上的事情分两种：一种是你可以亲自解决的，比如你总有点擅长的事；另一种是你要依靠别人来解决的，比如你总有不擅长的事，没人可以做到擅长所有的事。往往的情况是，当你不擅长一件事的时候，你不会把它搞砸，你搞砸的往往是你擅长的事。这部影片的故事中，企业家在诸多方面显得相当白痴，到最后一直保持冲动和愤怒，以至于做出一些自己不太擅长的事，这样的人物设置显得不够合乎常理——企业家被IT男颠覆的太轻而易举了。
互联网和数码技术让这个世界通讯效率奇高，让人们生活在信息的包围之下，理论上也可以实现更好的资源配置（故事中企业家的愿望就是如此，他提出的概念类似于坐飞机的Uber，当然目标客户仅限于坐得起私人飞机的人）。不过就像高速公路一样，任何高效的东西必然脆弱，网络也一样，容易被操控，也容易被毁坏。影片所讨论的这一命题，其实也包含“后斯诺登时代”的话题，如影片中曾出现的出自IT男的一句台词：“隐私不是权利，隐私是特权”。不过这是如今大家都知道的，这部影片也没有过多深入讨论，只是在既有的结论内，试图展现更多的人遭遇问题后的反应。
这部电影所编织的故事网，在编剧层面上算是好莱坞成熟的叙事体系内的合格行活儿，不算出彩，人物方面存在若干单薄之处，尤其以企业家为主，整体来看，如果后1/3没有那么多草率的地方的话，那么这部影片可成为佳作。不过摄影很好看，调色很清淡，在描述人物心理的时候，大量使用了中长焦的特写镜头，常有精美梦幻的画面。
看完只想骂街，我的圣诞节心情完全给这个大烂片搞坏了——导演是把观众当白痴吗？
1.一个土豪大佬，什么事都要自己亲力亲为？
他一个得力手下都没有？
没有手下，黑社会总认识一个两个吧？
黑社会也不认识？
我靠，他不会花钱雇人给那小子干掉？
以他这智商，怎么混成亿万身家的？
2.话说亿万身家的土豪，家里几千平的大house，连一个帮佣、管家、保镖都没有？他家里都是靠老婆打扫卫生的？
3.话说土豪知道家里屋子给人控制了，还不麻溜儿的搬走，土豪家就一套房？
再不济总还有酒店这么一个东西吧？
天天不睡觉、拿个球棒等着入侵者来，搞到事情不可收拾才来收拾残局——这脑洞，我只有一个大写的服！！