1 这不是那种特别牛逼闪闪的片子 好看是好看的 回味也是有的 但是绝对不会让人心悦诚服的给五星 但是想想这片仅仅用两个星期就拍完了。做到这个水准，真的不能再说啥了。这还不是那种文艺片，几个风景，几段独白就完事了，这是真的要讲故事的准商业电影。

2 有人说这戏是“一个人的演技撑整部电影” 。作为宫泽理惠的脑残粉，对本片中她的表演很满意。其实本片并没有太多秀演技的段落，比如通常那种刷演员奖的片子里会出现的痛哭/撒疯/卖傻 这些都是没有的，本片没有太多情绪化的表演，宫泽的演技好在 1紧张感 宫泽的气场一直是很抓人的，不管喜欢她与否，她会让平淡的剧情维持一股张力，这是多年舞台历炼出的紧张感。2 很纤细地展示出女主性格发展中的转变，从唯唯诺诺到家庭妇女到大胆妄为的贪污犯，这个过渡演的很好。这也是各大奖项给奖时最普遍的评语（宫泽理惠凭此片拿下7个最佳女主角，包括东京电影节和日本奥斯卡），尤其要想到本片不是按顺序拍摄的，这一点就更让人惊叹了。

3 其实本片中所有演员但表演都非常到位。本片最主要的四位演员在日本国内的各大奖项上都各有斩获。小林聪美的角色是很讨好的，但是个人其实更喜欢大岛优子的表演。因为这个“小恶魔”设定的角色，是很容易被演绎的很浮夸的，而一旦这个角色浮夸了，恐怕整个戏都要显得幼稚（因为她所对应的是女主的里人格，是让女主动摇的人）。但是大岛优子居然收住了，演的很可信。觉得作为一个年轻偶像能把握这个尺度很不简单。

4 两个原创角色都很赞（小林聪美/大岛优子）但是池松壮亮那条线反而有些不对了，那条线要是拍的再精炼点，这戏可能更好看。

5 不知道为什么有人攻击此片“三观不正” 总有些人把电影当家庭调节节目看，把自己当家庭调节节目嘉宾

6 本片在筹备过程中几乎夭折，直到导演拿着剧本找到宫泽理惠，宫泽理惠接下此片，然后松竹给了投资，其他演员到位，最后本片以小成片制作拿到10亿日元票房，皆大欢喜。

7 总之，这是一部有不错的表演水准，情节紧凑的电影。值得一看。

宫泽理惠主演电影，其细腻的演技塑造出了女主角多层次的人物性格，简单来说可以用外柔内刚来概括。一个在生活工作中温柔的对他人点头称是的小女子，却依靠伪造假票据获得现金来供养男大学生。

家庭圆满却平淡，有一个对自己好的老公，但老公所表现的行为其实与女主角内心想要证实的社会性人格并不相符。老公的部分男子主义特性最明显的表现在了当要外派去上海时，想当然的直接通知了女主角，“跟我一起去”，并在收到女主角送的手表时没有珍惜并给予明显的回应。这对于想要获得特定种类的施的幸福的女主角而言是只能勉强接受但心里并不认同的。但老公这个角色，在女主角表示不想跟去上海时同意了该想法，在回家时送给了女主角名牌手表，可以将老公看做温柔的作为方，女主角对此是可以接受的，但这一家庭角色在女主角看来不能传达她的感情或者体现她的人生价值。

从本质看来，女主角为了追求“施比受获得更多幸福”，同时在我看来为了证明自我存在，达到所谓的“自由”。女主角将自己置在神之位，通过对外界的授予且不求实际回报的行为，是一种认为自己的存在是在别的次元的超脱（不含褒义或贬义）型思想模式，在此，虚假为真实，两个有趣的小情节表达了这点。一个是在女主角将忘事情的老奶奶10万的提款单金额写为200万让老奶奶盖章时，女主角看着奶奶的项链说“很漂亮，可惜是假的”，老奶奶：“是假的，但是是真的漂亮”。另一个是开篇被刻画为色鬼想占女主角便宜的大爷，在最后女主角走投无路想要献身换来一些存款时，表示最初购买国债是因为有趣而使人信服的论点而不是漂亮的银行职员。反而是最开始大爷的要钱孙子表现出的正直情迷都被时间验证为虚假。所有的人，物都被女主角的施受论衡量着，而针对这种衡量结果作出的行为构成了电影的主线，我认为一个人最终追求的必然是对自己的价值，估在此称为自返，在女主角看来施予的价值大于为此所要承担的责任及社会法律公知，因此她会在儿童时选择偷拿父亲钱包里的钱捐给世界另一端的同龄人或成年后不断的违法换取挪用公款投资在根本不靠谱的男大学生身上。

本片充满道德争辩的出轨包养男小三情节体现了女主角坚持决断的内在。男大学生自身的不作为给了女主角施的机会，其后的甜言蜜语和身体接触使女主角沉迷于这段关系表现的很大部分不是对爱情的追求，而是对自我价值实现的追求，尤其当男大学生在女主角购买的豪宅内约会其他女人被女主角撞破后，女主角仍会挽留男大学生，不愿结束这种略微病态的社会关系。

隅前辈在本片中代表了一个验证批判的观者，恰如我们。她会揭发女主角的所作所为，同时也会进行相关的思考，但实际上就像女主角所说，既然已经揭露了又在最后表现这种温柔是很无理而自相矛盾的，又不能提供任何的帮助。所以会让我产生一定的代入性，评断指责他人的过错这种行为是否正确且能得出正确的结论，建立在批判他人的基础上给出的帮助是否能在拥有不同三观的人身上起作用？抛除此不谈，作为有着25年工作经验却要被调到总部后勤科的隅前辈和工作时常出错却搭上了副行长最终得到他人口中好结局的辞职回老家结婚的优子饰演的职员对比，也反映了些许对社会的批判。女主角走上邪道而偏离正道是否也是受到了造成优子待遇优于隅前辈的这个社会的影响呢？

另外在女主角的主要价值观，施受论之外，虚荣和追求刺激也是最后导致流离结局的特性，虚荣表现在女主角即使不喜老公送手表这一行为还是会戴去上班，及与男大学生一起享受充斥着高档酒店，餐饮，豪车豪宅的生活；追求刺激主要由是体现在女主角迈出了出轨向着男大学生的第一步。

我认为本片基本没有无用的细节，任一细节，对话都能够串联上下情节，且主要演员都演出了人物鲜明的性格特色，是部不错的影片。

  看完了日剧《纸之月》，又把这部电影浏览了一下，很多人都说日剧比电影拍得好，我却觉得电影更精致。“剧”的形式有它的冗长，且侧重言语，电影作为更高端的影像表现形式，言语并不是最重要的，有时，眼神，笑容，会比言语更有分量。
 
日剧版“言语”与电影版“神态”
 
  有争议的梅泽梨花（宫泽理惠 饰）与丈夫的关系，及接受平林光太（池松壮亮 饰）的过程，很多人表示日剧刻画得比较细腻，而电影由于时间关系则显得潦草而牵强。实则不然。日剧由于在时间上相对自由，因此常会用好几个类似的场景和对话去反复表现，达到刻画的效果。而电影则用了多种手法，在较短的时间内将这段关系和这个过程表现出来，选取的是关键之处。
  宫泽理惠饰演的电影版梅泽梨花，如人所说，浑身都充满着一种紧张感，这给剧情和电影氛围都注入了张力，在她与光太的关系发展中，在她越陷越深的犯罪路途中，一开始就隐隐含着一层雾霾，让观众有预感结局不妙，却更生出兴趣去看。
  日剧版《纸之月》侧重的是言语，而电影版则侧重眼神和性。从光太与梨花第一次见面，光太的眼神就停留在了梨花身上，那时在他眼里，梨花虽年长于他，却有着惊弓之鸟的柔弱，她的温柔，她的宁静，她的弱小，都是吸引光太的地方。地铁站相遇，光太的眼神更是无法离开梨花一秒，那种专注而沉醉的眼神，包裹着心底深深的欲望。而梨花的表现呢，尽管除却第一次在地铁站相遇的简短回答，没有与光太进行言语上的交流，但离开地铁时脸上禁不住泛起的羞涩和若有若无的笑容，以及第二次从楼梯下来时闪烁的眼神，两人在地铁内相对，梨花低垂的头，不经意中，电影已经完成了这个过程。比起日剧，电影的这个过程更加细腻微妙。而后梨花与光太的一次次幽会，两人安静缠绵的片段也向观众传达出了，梨花感情上沦陷的过程。

日剧版主题与电影版主题
 
  在主题上，两者也是不同的。电影版专注于一点，金钱带来的自由，而日剧版则侧重于金钱带来的解放，得到感情，得到自我价值。日剧版的主题接近去年很火的日剧《昼颜》，相同的被丈夫轻视与冷漠对待的主妇生活，压抑到窒息，感情和自我价值都呈干涸状态，于是她们都选择了一条畸形的道路。并且，日剧版《纸之月》还加入了梨花的两个闺蜜，通过她们与金钱的羁绊凸显金钱这一主题。
  日剧版的主题易于理解，而电影版的“自由论”则颇具哲学意味。虽然结尾梨花与隅的对话，对于“自由”的论述不免潦草，需看上两三遍，才能理解其逻辑——因为梨花在与光太第一次约会的隔天早上，在地铁站外看到尚未西沉的月亮，电影用梦幻的手法营造了梨花伸手擦掉月亮的一幕，梨花由此顿悟，自己用出轨和金钱铸就的，本就是虚幻的幸福，如月亮一样，什么时候被人轻轻一擦，就消失不见了，因此她不再感到痛苦，她觉得她得到了真正的自由。这个逻辑也是很费解的，我尚不十分明白，只觉里面有苍凉意味，即使明白自己得不到也要拼尽全力得到些虚幻的假象，即使从未真正得到也满足于这虚幻的假象里。是怎样的人，对自己的人生有怎样的绝望，才会有这种想法呢？同是东亚人，对日本人的内敛也不是没有体会，那种内心巨大的幻灭，有时置人于死地而后生，经历过“重生”的人，即使不如梨花那样孤注一掷，也会走向一条分外坚定的路，那些从前在乎的人与事，都已死去，再也不会出现在心里。

论电影版精细的镜头
 
  电影之所以成为更高端的影像表现形式，镜头对于观众心理的把控也是一个因素。如果是伦理片，常见的中景镜头既显得稳定方正，又能表现出角色的感情、心理，更能增添紧张氛围。电影版《纸之月》便大量运用了中景镜头，这与电影的伦理片身份有关，也与梨花作为银行职员及其身上正统的气质有关。而这种方方正正的镜头，也能给本片增加张力。
  而俯角镜头能表现出角色的孤独、渺小、无助、恐惧。影片中也有几处采用了俯角镜头，如发现光太背叛后，梨花回到与丈夫的家，映入眼帘的，是满屋的零乱，这时俯角镜头下的梨花，显得那样柔弱而令人怜惜，无言的她，满含深深的无助。
  另有几处给我留下深刻印象的场景。兹以为在地铁站与光太第二次不期而遇，一辆地铁飞逝，梨花不见了踪影，光太慌张中，见梨花从他那一边的楼梯缓缓而下。电影这里处理得很微妙，先露出梨花修长的腿，然后是裙子，接着是上身，最后才是脸，如同那些美人下楼梯的镜头，在这缓慢过程中，说不尽的婷婷袅袅，说不尽的暧昧，把梨花婉约动人的女性特质刻画得淋漓尽致，光太虽是背对着观众，但配合梨花低垂的脸上淡淡的不安和羞涩，这两人的感情早已完成一项质的变化。
  另一个给我留下深刻印象的场景，便是梨花撞见光太偷情的一幕。直面赤裸裸的现实，给观众乍然之间的视觉和心理冲击，比日剧版由端倪、怀疑到雇侦探得到真相的缓慢发展，显得更加残酷。艰难维持的虚幻幸福瞬间破灭，不留余地，不给退路，无所适从。
  岛国的伦理片总是能抓住人内心的边缘，将那种如临深渊的景况展现给人看，往前一步是深渊，往后则重复日复一日的厌恶。走还是不走，而走了，就真的会有自由吗？

《纸之月》是想表达自由意志的重要

很多观众可能都被电影版的《纸之月》（紙の月 2014）给恶心到了，我也一样。但回个神来仔细想想，难道这片子仅为了恶心人？应当不是。无疑本片关键之处在结尾梅泽与隅前辈关于自由的那段对白。虽然我们明显可以感觉到两人对“自由”的理解完全不同，梅泽是在意志自由角度来说的，而隅是从行为自由角度来谈的，但我无法判断本片的目的是想表达前者重要呢，还是后者？如果要考虑它的社会意义，显然我们应当支持后者，要反对所谓的意志自由；然而，在这段对白中我们发现，隅似乎都非常欣赏梅泽的勇气，因为梅泽做了她自己想做的事，而她自己在世俗规则的约束下，什么都不敢做，因此隅觉得自己比梅泽还要悲惨。如此，我们似乎不能简单地认为本片是批判三观不正的伦理片。在犹豫之际，我发现本片的宣传语：“别人笑我不知耻，我笑别人不懂自由意志。”不知该宣传语是制片方自己推出的（这将真实反映本片真正意图），还是我们的电影节为宣传本片概括总结出来的（这仍是一种猜测或推断），但我觉得这宣传语是理解本片的真正意图的一把钥匙。

的确，如果站在道德制高点来审视本片角色的行为，我当然觉得女主角梅泽的行为是不对的。然而，如果一部电影通篇就为了表达了一个人们心中的“当然”之事，好像没有多少价值，就成了纯道德宣传片了。这样一来，我们是应当支持意志自由的重要了。那么，我们如何来理解这点呢？难道一个人为了有着自私目的的自由意志，就可以挪用公款，偷盗他人的财产？似乎我们不应当这样来理解，因为它与我们的常识都不合，又如何给出它的合理性。然而合理性论证似乎并不是本片意图所在，它的意图是利用这种极端事例来提醒观众意志自由的重要。但这个观点可能会被这样驳斥：一点合理性都没有的东西，如何让人接受？事实上，“自由意志”概念无论从哪个学科角度都找不到一个大家都能接受的定义，电影更无法像理论学科那样进行逻辑论证，它只是展示，思考是观众的。那么，我们不妨从如下角度来解释自由意志的重要。

梅泽从小就是个自主意识极强的人，她拿父亲的钱捐给灾区小孩，只为她觉得“给予比得到更幸福”；长大以后，她仍然在这自私的“幸福观”下偷盗银行钱财去支助一位大学生，甚至穷奢极欲。如果仅从“自私”的角度，我们是无法认可她的幸福观的，因为她是拿别人的钱来满足她自己幸福的欲望。但从功利主义的角度，这种幸福观未尝毫无可取之处。她小时拿父亲钱来捐赠，结果是灾区小孩非常快乐，她因为别人的快乐而感到幸福，而她父亲会遭受财产损失的痛苦。试问：“快乐+幸福”的功用是否可以使“痛苦”变得无足轻重。在这个具体事例中，我们似乎可以这样认定，毕竟，钱包中的“财产损失”对于梅泽父亲来说也谈不上会造成多大的“痛苦”，而灾区孩子获得的“快乐”以及她因此体验到的“幸福”绝对是无与伦比的。然而，功利主义总会遭到批评。有人可能会说，上述事例只涉及到个人，没有涉及到群体和公共秩序，因而不具有普遍的合理性。事实上，即使梅泽现在偷盗银行巨款来支助大学生平林光太（前提她不知道这小子是个渣男柸子），功利主义解释似乎也可适用。

然而，当我们知道真相后，就支助之外的享乐花费而言，我们就不愿再用包括功利主义在内的任何理由，来为她的行为寻找合理性的依据了。当然，这只是“我们”不愿而已，因为这个事件是被展示给我们的，我们的道德感、价值观、规则意识就不会让我们对此事无动于衷的，但要提醒的是，我们没有必要为电影大动肝火。现实当中这样的事情是不会让你知道的，银行是不敢公开的，它不敢让客户知道，更不敢推卸责任，所有损失它得自己扛。其实我们非常清楚，对于个人来讲多么大的损失，对于一个大银行来讲，也只不过是同比利润下降了点而已，这在电影里是有暗示的。当我们不再纠缠自己的情感时，我们也就不觉得梅泽行为有多恶心了，这样，我们仍然可用功利主义来为梅泽行为“辩护”：她的幸福感满满的，她按照她的自由意志行事了，她做了她真正想做的事，却没有给任何人带来痛苦，站在个人主义的角度，站在内心获得自由的角度，这样的行为难道不值得支持？

当然，梅泽还没有傻到用上述观点来为自己的幸福辩护，她毕竟还是有着基本道德观的人，否则别人一提到做账弄手脚的事时，她就不会那么地紧张。她是从意识决定存在的角度来为内心自由的重要性辩护的：“因为那不是真的月亮，我当时感觉很幸福，虽然感觉很幸福，可我知道这种感觉早晚会结束，我并不难过，觉得这很正常，因为这本来就是镜花水月，虽然看作像是真的，但并不是真的，从一开始，就全部是假的，因为是假的，坏了也没关系，可以弄坏，我不害怕，这么想以后，我的身体好像突然变轻了，我觉得我获得了自由，所以，我做了我真正想做的事。”这段话讲得非常有禅味，大有佛家所说的“色即是空，空即是色”味道，虽然她立即遭到隅前辈的反驳，但梅泽成功地为她行为的合理性给予了论证。有人可能会说，这样的自由是要付出代价的，但我想反问一句，那种自由是不要付出代价的呢？隅前辈在现实当中获得的行动自由，难道不是以她这也不能做那也不敢做的意志自由的丧失为代价么？

如此说来，本片编导是否一定就支持意志自由呢？难道就一点都没有注意到“三观”正确的导向作用？答案也许是否定的。然而，可以肯定的是，本片引起了人们对意志自由的重视，梅泽抡椅子砸向窗户玻璃后，她回头跟隅前辈说了一句“你要一起来吗？”与其说是她向隅发出邀请，不如说她是在向所有观众呼吁：珍视意志自由吧。如果影片在她逃跑之际结束，说明编导就是完全支持意志自由的，然而，影片还展示了她逃到国外，见到了她曾支助的已长大成人的小男孩，这似乎是在说明“镜花水月”其实是真的，自由是要付出代价的，就看你更看重哪一头了。（作者：石板栽花，转贴请保持文章完整，2015年5月31日）

看到一半的时候我就在唏嘘这么个涉世未深的家庭主妇，为了一个小白脸最后要坐穿牢底。。。20分钟之后傻逼的我就被扇脸，原来她的三观早就追寻远古大神尼采去了。。。她是从来没想过自己被抓，因为她根本不在乎，她也从来没想过自己被骗，因为她要的就是爽。。
最后她被抓，在给呆逼老女人洗完脑后，用凳子把壁窗砸碎，我以为她想自杀。。镜头一转，她已经跑了。。我引以为豪的三观优越感碎了一地，事后想想人生苦短，是时候去骗点钱了。