由本能冲动推出价值/道德虚无主义的一个演示，虽然想法很无稽，但片子拍的挺好看

在马桶上回味了一下，感觉这片可以打五星，而且可以用作道德哲学的辅助教材，它很好的演示了虚无主义会是什么样子的，会从何种体验/思考路径中产生，以及它所带来的冲突纠结，作品的妙处在于并未坚执两种对立观念之一，而是同时探索和体验两者及其混杂状态

@tertio: 1 那一小块地影射整个南非 2 黑人没礼貌，暴力，说谎，擅长耍无赖 3 政府支持他们蚕食白人的土地 4 白人在这片土地上是女人 5 如果不想离开，就只能像狗一样活着 电影最后的镜头，房客的房子独立完整，美丽大方，而新主人的新房子仍然像个马厩，毫无审美可言

我觉得三总漏掉了一层重要含义啊，离开这层意思就很难解释男主为何特地老远跑到那女学生家里，给他父母下跪道歉，是吧？这是他在道德上的幡然醒悟，因为他从女儿身上看到了自己之前所持道德观的逻辑后果：只听从本能-拒绝道德评判-无力对强奸女儿的黑人青年做评判-最终沦为彻底的虚无主义-像狗一样活着

（补充：这层意思，联系男主与女学生勾搭、面对道德委员会拒绝认错道歉的态度、后来的下跪——这条线索，可以看得很清楚，因为去掉这层意思，这条副线就显得与主题无关了）

对，行为本身不是，但他把它（用拜伦的诗句）解释成了虚无主义，用它来合理化自己的行为 //@tertio:回复@whigzhou:教授的之前的作为很难说是道德虚无主义嘛。

其实任何行为本身都谈不上什么主义不主义嘛，仅当为它辩护，试图合理化时，才有了主义，一个人不吃肉可能是为了不杀生，也可能只是不爱吃，或者为了减肥，主义各不同 //@tertio:回复@whigzhou:他的行为的理论基础是虚无主义，这倒是，这么说就容易理解了

大卫·卢里精心地收拾着自己的行李，准备离开开普敦，在那堆细心折好的景致衣物外，他不忘放上一本拜伦的诗集。从动作到神态，都有着古典般的高傲，显得与这世俗的现代社会格格不入。

这位大学教授的确不想再搭理世俗社会，在因个人作风问题被学校清退的他看来，与自己瞄上的女生梅兰妮发生性关系是多么的理所当然，再说那姑娘虽没表示愿意，但也在他的华丽辞藻下轻易就范。真搞不懂她干嘛翻脸，或许这就是女人吧。于是，在面对校董事会按程序进行的调查时，他无所谓地说到：“想怎么处罚我都成”，毫无公开忏悔的意愿。

教室黑板上，梅兰妮男友写着的“你玩完了，卡萨诺瓦”，在热爱拜伦诗歌的卢里看来，是多么准确的恭维。“我真的喜欢她。反正我也不想回学校，他们至少得给我退休金。”他依然无所谓地告诉前妻。卡萨诺瓦、唐璜、卢里……在他被文学浸透的人生观里，性欲和爱欲能达到随心所欲的疏通，才是最大的政治正确，才是对自己最大的尊重，也是对女性最好的尊重。

或许卢里也发现索娜娅和自己并无多少互动，一言不发的忧愁样子更符合他内心的拜伦世界。

这是电影《耻》（Disgrace）前面部分所呈现的卢里性格，约翰.马尔科维奇很是适合这种情圣角色。其貌不扬的他，和他在《云上的日子》扮演的导演一样，总在以那种慢条斯理、不言苟笑的古典优雅样，以及那几乎让人身体飘起的诗意声线，将一个个美女搞上床。电影开头，他在百叶窗紧闭的妓女房间里，倾诉对这个缺乏诗意年代的不满，“他们（学生）看着总在专心听课记笔记，下课时却连我的名字都叫不出。”妓女随声应和：“没有一点尊重”，同时告诉卢里自己下周去看生病的妈妈，没空陪他。卢里想绕过代理机构直接要妓女手机，被有原则的姑娘拒绝了。或许只有拒绝的这一刻，才是他们对彼此最大的尊重。

百叶窗里面，就像拜伦的世界，可以实践着与女性最好的交流，身体的精神的；百叶窗之外，是谁都知道的最糟糕的南非治安，偷盗、抢劫、强奸、艾滋病、凶杀……不过这些世俗，显得和卢里无关。

然而，从被学校清退以后，卢里彻底走到了百叶窗外面，拜伦诗集的外面。

他搬到拉拉女儿露西的农场去住，女儿的女友已经离开了偏僻的乡间，去大都市约翰内斯堡。这个非世俗之地却一样不能让卢里的诗意落实，因为这方圆几十里毫无美女。哀怨刚一出口，优雅的卢里却后悔了，因为听众是每日骂骂咧咧忙碌着对病狗进行人道主义毁灭的女医生。为表歉意，卢里优雅地铺上地摊，和女医生进行了“礼貌性上床”。

我没看过库切的原著小说，但电影名为《耻》，应该是想要让主人公真正感觉到耻和悔恨。

卢里的转折，从女儿农场的黑人邻居皮特鲁斯出门开始。屋子被三个未成年黑人闯入，圈养的狗儿除一条外，全被打死，卢里被烧伤，女儿露西则被轮奸。事后，女儿穿着睡衣踱步出门，打扫残骸，通知保险公司，报警，并交代父亲“只说你被打屋子被劫，对我的遭遇别多嘴。”生活依然如常，似乎这些遭遇在南非就跟得了一场感冒一样普通，苦果只愿自己品尝。皮特鲁斯回来后只轻描淡写地表示：“现在没事就好，周末我的聚会要来哦。”进一步的，父女俩发现邻居的侄儿就是凶犯之一。露西却居然为了维持邻里关系，为了还能生活在这里，而选择忘记此事。卢里当然不能理解女儿的原则，但却在“你上那些学生时有过一丝歉意”的指责中恍然明白了什么。随即来到女生梅兰妮家中，向对方家长下跪致歉。

从无所谓的高傲，到诚恳地乞求原谅。亲历了女儿遭遇的卢里，似乎意识到自己利用权力对女生随意得手的行为，与暴力强奸并无多大本质上的区别。他确实感到了“耻”。

然而回到同样生活在“自耻”中的女儿那时，他还是没法因为这种自身认识的拔高，而能和露西沟通对话。更难忍受的是，强奸犯，居然堂而皇之地住进了邻居皮特鲁斯的家中。皮特鲁斯表示：“露西很不幸，我侄儿会娶了她，只是现在年龄不到，所以我先娶她，然后我侄儿来。”

这简直是两个截然不同世界的逻辑！难道在他们看来，强奸就等于定亲吗？露西干嘛要顺着黑人的想法和“习俗”呢？干嘛不能跟她妈妈去荷兰呢？况且，露西居然还怀孕了。

得到自我宽恕的卢里，纳闷地离开了乡间。相信作为观众的大部分人，也同样纳闷。

是露西的生活和情感之根已完整地植入那片泥土？这道理细究不了，家园观在流动性极强的现代社会是不合时宜的；

是露西患上了依赖绑架者的斯德哥尔摩综合症？鬼才相信对女性的暴力强奸能产生真爱；

是种族隔离制度取消10多年后，曾经作威作福的白人对黑人的偿债？可南非高犯罪率的受害者可不止白人，华裔、黑人本身都不能幸免，甚至曼德拉家里都被偷过；

是库切碍于种族敏感问题，而不方便言表的想法？获解放的黑人真是罪恶之源？“一个人的罪行再大，也远远比不过集体的罪行。”不知道这话是不是柏辽兹说的。

究竟是什么强大的力量，让露西，让更广泛意义上的暴力受害者，独吞着“耻”的身躯和灵魂，而苟活在糟糕的世道下？没人能说清楚。当事人或许也都像电影里等待医治的那些狗儿一样，被巴普洛夫的训练法弄得知道简单逻辑的对错，乖乖啃着骨头，等着医治无效，人道毁灭。

几个月后，卢里回到农场，女儿露西已经挺着大肚子，继续在收割蔬菜。

南非依然经济发达，社会混乱；拜伦依然孤芳自赏地呆在百叶窗里。

只能說導演導演和演員都盡力了
爲著臺詞的緣故，給60分，及格綫。

庫切的原小説，絕對的精彩，不僅是簡單流暢的文字，還有那種一針見血的嘲諷。
他叫人心疼的，是太聰明，洞悉了一切之後發現一切都是虛空。
智慧是惱人的，如果你不能遺忘，就只能選擇瘋狂。

我一直思考的是，小説的名字,disgrace，究竟要表達的是什麽？
恥，難以啓齒的一種狼狽，憤怒，受傷，夾雜著任人魚肉的無奈。

關鍵詞1：情欲。
這雖然在文明世界也不是什麽見不得人的東西，不過是蠻荒之地的原始欲望欠缺包裝罷了（明明強暴了自己的女兒，居然還敢與受害人同住一隅，更偷窺其洗澡）。
教授的性傾向于斯文的表達，是一種契約式的、你情我願的溫情脈脈，比如之前定期有往來的應召女郎，比如和當初並不喜歡的beeve那種心照不宣的交歡，如果撕破了這層面紗，令人難堪的是動物本能的真面目。
教授真的喜歡女學生嗎？maybe.從小説裏來看，似乎更多是一個男人在步入老年之前最後的放手一搏，對象是不重要的，結果才是。
但無奈小説從開局就已經宣告了這種悲劇的開始，一個開始被拒絕的男人，而他理應是被追捧的對象（在南非這個曾經存在森嚴等級制度的社會，一個白人男性，富有，有地位，有知識，佔盡天時地利）。
所以暴露自己的情欲並不是羞恥，被喝止的情欲才是。

關鍵詞２：性別。
ｌｕｃｙ在小説裏是作家的第二個分身，被侮辱和被損害的，可能在他眼中，性別就已經是一種低人一等的記號。
她對教授說的一句話再清楚不過，maybe hating a woman makes sex more exciting,you're a man, you know better than me.老父無力反駁，只說，maybe,sometimes, for some men.
雖然在文明社會裏，女權主義者已經將傳統體位顛覆了個四腳朝天，但是回到蠻夷地，終究還是體力説話，那裏沒有上層建築，只有血淋淋的生存技巧，最終雌性（在沒有基因變異的情況下），還是要依附雄性來生存。
最後lucy發現自己懷孕，卻堅持要生下孩子，理由是不能因爲恨他/她的父親就抹殺孩子出生的權利。女性的被動和柔弱再一次被放大，男人可以選擇一次過的消失，而女人卻要承載情欲的恥辱。
魯迅先生曾說，婚姻是性交的廣告。那懷孕呢？

關鍵詞3：年齡
我一直以爲這是disgrace的主題。
小説開宗明義，for a man at his age,he has handled the matter of sex pretty well(對不起只記得大意是這樣)。
然而年齡和從容（當然也包括性方面）不是一個正相關的關係，而是一條抛物綫。最苦澀的地方就是從頂點向下滑落的過程，小説截取的就是這個片段。
當教授發現應招女郎有兒子要撫養時，有種内疚感，但女郎卻以消失來惡狠狠地回應這種自以爲是的溫情。
拒絕是開頭的主題，沒有人願意接受老去的現實，特別是一個自覺聰明的人。
勾引來的女學生並不醉心于老男人的圓熟，寧願回歸刺頭男友的懷抱，不僅如此，在面對小男友的挑釁時根本無力還擊，只能從廉價妓女身上找回自尊。
去到女兒那裏，本以爲可以繼續fathering her，沒想到鄉村生活的清冷才剛剛適應了沒幾天就發生慘劇，不僅沒能保護女兒，還被匪徒用汽油差點燒瞎一只眼睛。
女兒堅決回絕離開的提議，不僅如此，還讓可能涉及暴力且覬覦領地多時的黑人鄰居得寸進尺。
一個盛年之人，不可能啞忍暴力和掠奪，只有年老的人，才會感到這份有心無力。儅女兒冷靜表態會生下孩子時，教授在牆根處抱頭痛哭，小説裏在這裡曾無情地添上一句，第一次，他覺得自己老了。
事實，大量冰冷的事實。導演說的果報，可能就是年齡，你總會老的，到頭來你還是要回頭償還自己的罪。

關鍵詞4：動物。
狗是戯裏不説話的演員，承擔了很多的場景轉換，伴隨者人物自我認同的轉變。
教授第一次談起狗的時候，十足造物主的口吻：“當一只狗因爲自己外露的情欲而感到羞恥，開始懲罰自己的時候，就應該拿槍崩了它，因爲它開始憎恨自己的天性。”
但遭遇家變之後，教授不明白女兒的選擇，反問道爲何要“live like a dog”，女兒已經肯定了這樣的方式，人和狗的界限開始模糊，這是生活教給他們的。
自以爲高貴的人，卻發現到頭來，自己也是一只任人宰割的動物，而這只神秘的手，叫做命運（在我看來，是女學生父親所言，GOD set your way）。
最後，教授接受了beeve為流浪狗接受安樂死的做法，並願意接下這個活（這其實是小説的結局），其實在那一刻，很明白的，他已經對它們有了憐憫，因爲他意識到自己和它們，並沒有分別。只是人可以選擇的餘地更大一些，但同時承擔的也更苦澀。




最後說點其它的，如果沒有John Malkovich，那可能得分更低。
庫切大師級別的語言，要求演員有很好的臺詞功底，在這一點上，John的表現不負衆望，也很恰當地表現出了那種高傲和冷漠，甚至有一點高尚（明明我很不齒教授和beeve的肌膚之親，但是被他演的那麽自然，仿佛情欲是可以被原諒的）

可是成敗蕭何，因爲John是太過於自我的演員（這裡沒有貶義），你看見他的每一個角色都覺得那是John Malkovich as 圈圈叉叉。。。對於這部以角色服務故事的戯來説，有點搶眼。從這個意義上來說，lucy,beeve,女學生等的角色都選的很成功，那種“第一眼就覺得是他/她，但是過後想不起來那是誰”應該會更好。

最後的最後，還是很欣慰導演沒有想要因爲出風頭或者標新立異而篡改作品，我能感覺到他對原著的熱愛，甚至是尊敬。
還是那句話，小説太強大，連導演都要為故事服務，所以，喜歡電影的朋友，一定不要錯過小説。

看了电影，又想起了小说。
也许重看小说，更让人能明白电影中大段的沉默。



    库切的《耻》是一本让人莫名其 妙的小说。故事本身很简单，52岁的南非白人教授戴维•卢里因和自己女学生发生情爱，被迫离开大学。他躲到女儿露西的农场，却遭受抢劫。露西被黑人强奸后 怀了孕，决定和自己的黑人雇工结婚。于是，我们可以清楚看到“耻”来自何方。“耻”是卢里被逐出学界，身败名裂、一无所有的耻；是露西受侮辱、失去土地的耻。
但是，这个“耻”是库切要告诉我们的耻辱吗？不是。
整部小说中，每个人（小说里的人物）的行为都让人无法理解。明明和小自己30岁的女学生产生爱欲，受到谴责，为什么卢里坚决不认错（我完全承认，但我不忏悔）？同样，为什么露西受到很大的伤害，却坚决不离开乡下的土地？她为什么要生下孩子，嫁给黑人雇工？在阅读过程中，这些疑问令整部小说变成一团迷雾，而解开谜题的过程，正是库切带领我们，一步一步体会那些没有经验 过的东西，从而反思自身。
        
        1.
库切是一个反叛心极重的作家，在他淡漠简洁的诉说中，隐藏着一个隐忍激烈的自己。正如诺贝尔文学奖的颁奖词所说，他常在作品中塑造一个“伪装”的自己。卢里教授是他的“伪装”，露西也是。他通过人物一系列不同寻常的行为，迫使读者理解和体会他们从来没有经验过的东西（马悦然语），传达出内心的呼喊。
    小说的第一句话关于卢里。“他觉得，对于自己这样年纪52岁、结过婚又离过婚的男人来说，性需求的问题可算是解决得相当不错了。”然而，故事正是从卢里性需求解决出了问题开始。
     一个大学教授，52岁，研究拜伦，他的生活是体面正常的，正常到完全可以忽视并隐藏性需求。但库切没有忽视，也许因为大家 都回避，他才把矛盾放在第一句话中。性需求最终给卢里带来了丑闻，激化了第一个矛盾———和性相关的丑闻真的可耻吗？
    面对整个社会的 指责，看起来温和的卢里爆发出难以想象的反叛，他承认人们对他的指责，但他不承认可耻，他不忏悔。他宁可丢掉大学里的教职也不后悔。他说：“那是 一个清教徒的时代，私生活成了公众的事。好色应该是可敬的，他们想看热闹，想看一场电视表演，我可决不买账。”
    于是库切到了乡下，来到女儿露西身边。相比较卢里的反叛，露西看起来很平静，却走的更远———她彻底放弃了城市生活，甘心在乡间种地养狗。
    对此，卢里很不满意，他感到这是自己的耻辱（他开始感到耻———大学教授的女儿在乡下种地），他试图闯入露西的生活，改变她的生活方式，带她回到城市。 在他们的对话中，交锋时时存在，这也是城市与乡村、高贵与贫贱的交锋。此时的露西，非常清楚自己要什么，她就是另一个隐身的库切，用自己的沉默和行动一点 点指出卢里的虚荣和傲慢。

   2.
真正的矛盾在露西遭遇强暴的时候终于爆发。三个黑人闯入她的家，强奸了她，烧伤了卢里。对于卢里来说，这是 真正的耻辱，他们（黑人，贫贱的雇工）伤害了他的女儿。然而，更令他感到不解和难过的是，露西不报案，不告诉他真正发生了什么。不可思议的事情继续向下发 展，露西宽容了伤害她的黑人，她怀了孕，并打算生下孩子。卢里听到这个消息，感到极度震惊，这一刻，耻辱令他的傲慢（一个城市白人的道德观和价值观）突然 崩塌：“他靠着厨房外的墙站着，两手捂着脸，一阵一阵地抽泣，最后哭出声来。”

然而，露西根本不在意什么黑人，贫贱，或者等级差别。对于露西来说，真正的耻是离开这片土地，耻是在强暴过程中，他们所带的仇恨———“那时候带着那么多的私愤，那才 是最让我震惊的。其他的事，都在意料之中。可是他们为什么那么恨我？我可连见都没见过他们”。这仇恨才是露西经历的真相。仇恨从何而来，为什么存在。这仇恨的发生和起源是她所感到的耻辱。
    这一点，卢里始终无法理解。他内心和他们对抗着，他和很多白人一样，存在着不平等的眼光，他同样仇恨着他们，因为他们（黑人）一步一步地蚕食露西的土地，伤害她。而露西要留下来，她不愿去恨，她要接受，因为他们是和她一起在这片土地上生活的人——他们是人。这是这片土地的未来。土地最终会还原给人真正的平等。最后娶了露西的黑人佩特鲁斯对卢里说：“露西和你不同，她是向前看的，她是面向未来的。”没有人能够永远占据土地，未来将属于这片土地上劳作的人。
   
3.
小说写到这里，我们当然可以说它反映了南非复杂的社会矛盾和种族冲突，从另一 方面，我们能看到，这种不同阶级、不同种族或者人与人之间的仇恨与误解比比皆是，可以在南非，也可以在世界任何一个角落。也许库切本人并不关心政治或种族矛盾，因为现实生活中的他从来不参加任何政治活动，不签名不游行，他更关注的是人的处境。关注这些仇恨中的耻辱。他把人身上的虚荣和傲慢剥下来，面对自然，面对未来。
    当露西一无所有之后，库切这样写道：“这多让人丢脸”他开口说道。“那么高的心气，到头来落到这个地步。”
“不错，我同意。是很丢脸，但这也许是新的起点。也许这就是我该学着去接受的东西。从起点开始。从真正的一无所有开始，没有办法，没有武器，没有财产，没有权利，没有尊严。”
“像狗一样。”
“对，像狗一样。”
像狗一样，是一种世俗的咒骂，象征着低贱和被奴役。但对卢里来说，到了最后，他终于发现人和狗一样都是自然界的动物，他能够平等地看到它们。像狗一样，意味着他将完全抛弃人身体存在的傲慢与自以为是。

4．
在阅读《耻》的过程中，令人迷惑的不仅是库切对“耻”的不同理解，还有一个很关键的因素：“你不在现场”。
小说中有两个审判场面。一个是审查委员会对卢里的审查，另一个是强暴事件发生后，卢里对露西的追问。人们都想知道真相，都想知道到底发生了什么。无论是卢里还是露西，他们都选择了沉默，他们承认，但他们不愿意说。然而，每个人都有自己的价值标准，并由此推断别人。即使卢里遭受别人追问，他也不能克制自己 用臆断去追问露西/
露西无处可躲，终于告诉卢里：“原因就是：发生在我身上的事情，完全属于个人隐私。换个时代，换个地方，人们可能认为这是件与公众有关的事。可在眼下，这里，这不是。这是我的私事，是我一个人的事。”
“这里是什么地方？”
“这里就是南非。”
是的，你不在南非，你就无法理解我的感受，不能了解人与人之间的仇恨与矛盾，更不能体会我感受到的震惊和耻辱。而公众的任何揣测，最终都会流入荒谬和想当然，背道而驰。卢里的遭遇已经清楚说明了追查真相的现实游戏。“他们围着他，像一群猎人，逼住了一只从未见过的怪兽，又不知该怎样将它处置”。
库切完全摆明了自己的态度，他不愿去指挥别人，也不愿说太多道理（这就是露西的沉默和卢里最后选择的生活），他更不相信集体的名义，他看重个人的体会。 不在现场，你就永远不能代替他说话，不能知道真相。即使试图说明，也可能流于一场滑稽。在小说中，库切又安排卢内教授专门去了女学生的家里，试图说明他当 时的感受，关于爱，然而一切都是徒劳的。对此，库切相当悲观。

5
汉学家马悦然讲述了这样一个例子，在库切的《铁器时代》中，他塑造了一 个“伪装”的人物，叫库然太太，她看到警察开枪杀人，把她黑人女仆的儿子也杀了，但她没有参加公开抗议，她说：“我不能用别人的话来谴责他们。我要找到我 自己的话，要从我自己内心发出声音，不然就不真实了。”
     他只相信真实，库切就是这样一个人。他悲观，他远离城市，在大自然中，爱着动 物，过着简朴的生活。有人说他在逃离，但也可以说，他是一个真正的反叛者，他反叛的是人类身上造成仇恨与隔绝的傲慢、麻木和无知。他就像他笔下的人物那样 “在关键时刻，库切的人物都是站在他们自己背后，一动不动，仿佛是没有办法参与他们自己的行动。但是这种消极状态又不仅仅是一个人的性格造成，这也是一个 人对压迫的最后反抗，在不参与的消极状态中进行抵抗。”（瑞典文学院颁奖词）

这又是一个诺贝尔文学奖改编的电影，很巧我以前就听说过这个作品，我听说过很多这样的名著，但我从来没有阅读过它们。阅读是一件疲惫的事情，也是一份宽容的心情和非常沉闷的时间才可以完成的事业。所以，也只有通过看电影才是了解这些作品的路径。比如很久之前看过的《铁皮鼓》。文学在电影的表现下，往往不再光怪陆离。但有价值的文学，依然保持着锋芒和力量。
《耻》这个电影给我的感觉是很安静，比如最暴力的场面出现的时候，也只是以一种无声的慢镜头去表现撕裂和痛。在镜头的运用上，更是稳重和宽阔。这是好电影的价值所在。尤其当他追求艺术的同时明白自己需要讲明白一个故事的时候。这个电影就可以经典了。当然故事有时候我们是明白了，但他反映的价值，却往往匪夷所思。
《耻》看到一大半的时候，我还可以理解，这个故事的寻常，大抵也就是命运中的因果报应而已。但看到最后，以一个父亲的角度，我已经很难理解这个故事要传达的价值观。我更为同情电影中这个父亲的愤怒和无奈。最后他停下车来，漫长的跋涉到女儿的身边，看她在肥沃的土地上种植雏菊。新鲜的卷心菜在她的身边围绕。他以他一贯轻声的腔调呼唤自己的女儿，而后两个人平静的相视，简单的问候一下，便回到屋里喝茶。电影也就结束了，镜头拉到远景，辽阔的大山，一个孤独的屋子和一片菜地在大山的围绕下只剩下寥寥的一瞥。
我依稀记得以前看过这个小说的介绍，大致说这是关于种族的一个寓言。白人女孩被黑人强暴，但她依然选择留在这个土地上，也怀了孕，以此象征她已经成为周围黑人中的一员，并获取了他们的保护。
当然，这个故事摆脱社会意义上的解读，也是一个很温情的小品。爱是随意的，爱也是施与的，但并不代表爱就必须接受。开始，这个父亲——教授，试图给刚和她上床的妓女一份礼物的时候，妓女果断的拒绝了爱，并迅速切割了这点小情绪的蔓延。这个故事一直没有爱。只有一个教诗歌，喜爱华伦华斯和拜伦的教授的一点自相情愿。他总是被拒绝，于是在影片的最后，一只等待安乐死的狗向他表示眷恋的时候，他冷静的处决了它。电影在不断的前后呼应。但细节不是影片带来的主要价值。而是电影一直持续的那个氛围。最后才给这个氛围定义出来，原来只是一曲悲歌，象人去面对大山的渺小，去面对恶劣环境的一点畏缩。所以电影没有传达出任何反抗的意思，而对苦难只是平静和悲伤的接受并且习惯。如果要我总结，就是耻最终保护了自己。