无懈可击是由马克·佩灵顿执导的一部拍摄于1999年悬疑,惊悚,恐怖片在美国上映，主演由杰夫·布里吉斯,蒂姆·罗宾斯,琼·库萨克,霍普·戴维斯,罗伯特·格赛特,梅森·甘布,斯宾塞·崔特·克拉克,斯坦利·安德森,李·斯特林格领衔。 迈克尔·法拉第（杰夫·布里吉斯 Jeff Bridges 饰）是一名乔治华盛顿大学的历史系教授，单独抚养着9岁的儿子，他的妻子原是FBI探员，前不久死于一次执勤。最近，迈克尔家街对面搬来了一户新人家，奥利弗（蒂姆·罗宾斯 Tim Robbins 饰）和雪柔（琼·库萨克 Joan Cusack 饰）以及他们的儿子布雷迪。然而不知是由于正在讲授恐怖组织一课的职业惯性还是第六感作祟，迈克尔总是对这户新邻居心存怀疑，当然，周围没有一个人相信他的荒谬推理。迈克尔开始对奥利弗一家明察暗访，渐渐发现了原来奥利弗一直在用假身份生活，家族史也颇有疑点，但是奥利弗和雪柔的警惕始终让迈克尔的调查寸步难行。直到一天，迈克尔的女友无意在奥利弗的车后发现了一只可疑的包裹，然而就在他们还来不及弄清楚事情原委的时候，谋杀已经笼罩了这座城市…
一个1999年的老片，今晚翻出来，没想竟看得如此压抑而震撼。蒂姆•罗宾斯主演的《Arlington Road》，直译《阿灵顿公路》，又译《无懈可击》。一个看似平凡的“家有恶邻”的故事，看后却如此令人震撼。华盛顿大学的历史教授 Faraday 在与邻居 Oliver 相处过程中，逐渐对邻居产生了怀疑，并揭开了 Oliver 恐怖分子的阴谋，但最后却中了 Oliver 的计，追击 Oliver 所派的装有炸弹及 Faraday 之子的“自由快递”货车直入 FBI 总部地下车场，才发现自己的汽车已被 Oliver 装上炸弹，并最终被认定为这起伤亡惨重的爆炸案唯一的作案人员。
对 Faraday 教授而言，这是一个令人窒息的悲剧；而对 Oliver 而言，这又是一个完美而“无懈可击”的恐怖袭击和借刀杀人策划。令我窒息的不是这个悲剧，而是这个悲剧中挥之不去的“虚假的真相”。与影片中十几年前的税务大楼爆炸案一样，无辜的 Faraday 被警方认定为恐怖爆炸案“也是出于一个人所为”。这是警方向世人公布的“真相”，并且这个“真相”在逻辑上毫无破绽：痛失妻子的历史学教授、长期的恐怖主义研究经历、合乎推理的假想敌FBI探员、同事学生提供的有力旁证，分明告诉我们这就是确凿无误的事实，这就是毫无疑问的真相。然而真相在哪里？
正如 Faraday 教授在上课时所说的：我们感到安全，是因为知道他的名字。亦正如他问学生时所讲的，你觉得安全吗？当我们对一个邻居、朋友自认为熟悉不过的时候，我们以为掌握了他们的全部信息，因此我们感到安全。人之所以恐惧，是因为对他人和未来的无知及不可预期性。但表面的有知其实等同于无知，虚假的真相带给我们的仅仅是一个虚假的安全感。人们甚至不知道，影片结束时，“好邻居” Oliver 又将走向何处，作何策划，又有多少人将丧身其炸弹之下。当我在影片中看到 Oliver 夫妇意味深长地转身之际，分明感到后脊梁一股寒意正在升起。
对“虚假的真相”之思考是致命的，它甚至让我们走向不可知论和怀疑论的死胡同。我们每天也同样在电视上收看到类似的报道，新闻主播们不厌其烦地向我们讲述各种案件的真相，事发的经过，作案的动机，破案的过程，严丝密封，无懈可击。但真相往往可能因某一环节的缺失——如 Faraday 的死无对证——最后被抛弃于历史之外，取而代之的，便是那个“虚假的真相”，一如片中 Fenimore 对 Oliver 的取代。更为致命的是，有了这个逻辑，不管是哪个“真相”，你都可能不再相信。
惊悚悬疑片，讲述麦可法拉戴丧妻之后，与十岁的儿子葛伦居住在华盛顿特区近郊，进而认识了隔壁的一家人，在他们之间发生的故事。开始的一段时间略显沉闷无趣，集中注意力看看最后一小时就够了。生死迷局，无懈可击。
这是部邪恶利用正义，并最终胜利的影片。男主角如果没有碰到“坏人”受伤的孩子，更不会让“坏人”利用上他爱妻，自己工作身份的造成的心理而达到目的。
影片里的“坏人”是真的坏吗？只是和政府有仇，何必要杀男主角的女友呢？想想也是，伤及无辜都做的出来，还在乎一个女子。别人的隐私别去打听或挖掘，不死才怪。结尾很棒！
为什么手伤成血肉模糊的孩子后来仿佛完全没影响似的？他与主人公的相遇也是设计？
有什么必要把名字改成他好友的，而且据电影交代这个人似乎还是他杀的？
电影既然交代得很清楚，改名并非继承背景，但为何校友会对寄信给他？是为了给一个被教授调查的幌子？
老教授的小女友有除了因为欣赏他的才华而跟他在一起的其它原因吗？但为何在小女友面前没有一点说服力？看着老教授地跟小女友唠唠叨叨、气急败坏的诉说，我感觉他怎么这么小市民呢。
华盛顿只有FBI，没有COP？这是教授在儿子被别人冒名带走，甚至知道要炸FBI也从不报警求助的原因？
教授偷偷租车的事也是被算计的吗，不然为何决定在租车当天启动了炸FBI的方案？
教授在电话亭，在镜子中看到了一辆WAGON车开过，为何露出恍然大悟的表情而跟踪而去？他怎么知道这公司就是他女友跟踪的公司？
关于本片情节演进的不合理我还能想出很多来，一部好电影是百看不厌的，而一部类似好电影则经不起重看与推敲。如果喜欢意外结局而给本片给了4星以上的评价，我想《小岛惊魂》、《第六感》、《万能钥匙》等影片比本片更能承受得住这份褒扬。
首发于《网上读书园地》 http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4485284.html
一个1999年的老片，今晚翻出来，没想竟看得如此压抑而震撼。蒂姆•罗宾斯主演的《Arlington Road》，直译《阿灵顿公路》，又译《无懈可击》。一个看似平凡的“家有恶邻”的故事，看后却如此令人震撼。华盛顿大学的历史教授 Faraday 在与邻居 Oliver 相处过程中，逐渐对邻居产生了怀疑，并揭开了 Oliver 恐怖分子的阴谋，但最后却中了 Oliver 的计，追击 Oliver 所派的装有炸弹及 Faraday 之子的“自由快递”货车直入 FBI 总部地下车场，才发现自己的汽车已被 Oliver 装上炸弹，并最终被认定为这起伤亡惨重的爆炸案唯一的作案人员。
对 Faraday 教授而言，这是一个令人窒息的悲剧；而对 Oliver 而言，这又是一个完美而“无懈可击”的恐怖袭击和借刀杀人策划。令我窒息的不是这个悲剧，而是这个悲剧中挥之不去的“虚假的真相”。与影片中十几年前的税务大楼爆炸案一样，无辜的 Faraday 被警方认定为恐怖爆炸案“也是出于一个人所为”。这是警方向世人公布的“真相”，并且这个“真相”在逻辑上毫无破绽：痛失妻子的历史学教授、长期的恐怖主义研究经历、合乎推理的假想敌FBI探员、同事学生提供的有力旁证，分明告诉我们这就是确凿无误的事实，这就是毫无疑问的真相。然而真相在哪里？
正如 Faraday 教授在上课时所说的：我们感到安全，是因为知道他的名字。亦正如他问学生时所讲的，你觉得安全吗？当我们对一个邻居、朋友自认为熟悉不过的时候，我们以为掌握了他们的全部信息，因此我们感到安全。人之所以恐惧，是因为对他人和未来的无知及不可预期性。但表面的有知其实等同于无知，虚假的真相带给我们的仅仅是一个虚假的安全感。人们甚至不知道，影片结束时，“好邻居” Oliver 又将走向何处，作何策划，又有多少人将丧身其炸弹之下。当我在影片中看到 Oliver 夫妇意味深长地转身之际，分明感到后脊梁一股寒意正在升起。
对“虚假的真相”之思考是致命的，它甚至让我们走向不可知论和怀疑论的死胡同。我们每天也同样在电视上收看到类似的报道，新闻主播们不厌其烦地向我们讲述各种案件的真相，事发的经过，作案的动机，破案的过程，严丝密封，无懈可击。但真相往往可能因某一环节的缺失——如 Faraday 的死无对证——最后被抛弃于历史之外，取而代之的，便是那个“虚假的真相”，一如片中 Fenimore 对 Oliver 的取代。更为致命的是，有了这个逻辑，不管是哪个“真相”，你都可能不再相信。
你相信吗？这就是真相。
没有剧透之前，我一直坚信这位美国大学教授是肯定会成功打击罪犯，千钧一发之际救出孩子，就跟以往的美国大片一样。
所以心里暗暗吐槽，这美国佬真是多管闲事，什么本事都没有就知道逞英雄，莫非这是美国文化？
甚至在爆炸响起之前，都还不肯相信。觉得只存在于犯罪分子的臆想之中。
接下来的结局越来越令我吃惊。
被误认是犯罪分子的主角。被歪曲的犯罪动机。被莫名的与两年前的案子联系起来。被倒戈的学生妄加指责。令人讽刺新闻宣称的此案由其一人而为没有共犯。
教授一直质疑的，变成了对自己人生的最后注解。
够讽刺。
这让人不能不联想到如今的生活。
电视台的官方消息显得不可相信。
坊间的小道又是真的可以确信的么？
而那些认为自己在诉说事实的人，其实又会不会只是被表面情况所迷惑的人呢？
一件事情背后的错综复杂纵横交错真的都会被看到么？
我们渐渐变成了怀疑论者。可是就连怀疑论者也不知道自己所怀疑和所确信的谁真谁假。
你以为自己往前踏出了一步，反而发现自己前面的路更加的长了。
无穷无尽。一团迷雾。
影片里，奥利弗与麦克最大的分歧在于对现有政府的认同度上，正如麦克说的，“也许他们（政府）只为自己所做的负责”“政府不可能没犯错，但也对社会有承担”，而奥利弗的回应是“至少他们应该有诚信”“他们很多应该被关在牢里”。表面的祥和无法掩饰价值观根本的差异，互相介入后，矛盾必然在时间后显露。以人性若有的标准来评估，麦克是显得有些单纯的善良，这在影片一开始将鲜血淋漓的不关己事的奥利弗的孩子（当时未曾相识，而他们的关系也建立在此基础之上）竭尽力气的送往医院就看的出来，对于政府他更寄希望于某些人物的改良，并有意识的肯定政府的责任。但在某个之前的时刻里，他还不知道奥利弗的谈话或者是对他的选择，还不知道那张自信至深的脸上，背后有怎样的想法，当他向学生们侃侃而谈炸毁税务局所在的罗斯福联邦大楼的电子技师时，却不知道那竟也是他的宿命，只是深情的演说着编导们的想法，“迪恩斯科比曾因逃税而被捕入狱，现场的摄影机拍的爆炸时他就在货车上，你们记得这件事以及调查的结果吗？没有同谋。他被税务局查出逃税，于是炸死他们。每个人都说他正常，为人友善，他父母说他是温和的保守派，案发前两星期他获得加薪。他本身是个疯子，还是受到别人驱使才这么做呢？我不知道，所以提出来。我不满意调查结果。”“你觉得安全吗？当几天后发现疑凶死了。你松了一口气，觉得安全吗？”“在那栋大楼的人当时也觉得安全，就像你现在的感觉一样，然后，在一瞬间，就在刹那间，他们永远的消失了。”“我们要怪罪于他，不要别的，只想尽快找出疑凶，因为这样能挽回大众的信心，他跟我们所有人都不同，找出他的名字就不再深究了，我们不知道为什么会这样，就当是为了那一万块的税款，可是我们不知道，我们永远也不会知道。然后，我们还觉得安全，因为我们知道他的名字。”
而这便也是他最后的结果，我们不知道，我们永远都不知道。新闻里是这样说的，“放炸弹的是麦克法拉戴，乔治华盛顿大学历史系教授，相信是与他妻子的死有关，他生前是联邦探员（被炸大楼是联邦调查局总部）。”“法拉戴的同事说他的的行径越见异常。”“他非常认真，他认识所有的恐怖分子（之前麦克正好在研究恐怖主义的课题）”“我们出外考察，他哭诉妻子的事，”“麦克法拉戴把妻子的死归咎于联邦调查局身上，他的目标可能是维特探员，他是一百八十名死者之一，维特以前是他妻子的搭档（事实上麦克和维特是好朋友）”“麦克法拉戴被形容孤僻但友善，他才华横溢，热爱美国历史。”就如他们之前对迪恩斯科比报道的一样。真相往往和我们想象的一样，我们需要一个凶手来挽回大众的信心，然后他就和凶手一模一样了。至于类似于今年上映的安东尼奥霍普金斯主演的《破绽》那样，在最后时刻寻着蛛丝马迹，找到确确实实的证据，揭示的真相，那简直是让人抑制不住的欣喜了。扯的蛋疼。
一个人对并非亲身经历的事件所能产生的唯一情感，就是在他内心对那个事件的想象所能激发起来的情感。毫无疑问，在社会生活的层面上，人对环境的调控是通过“虚构”这一媒介进行的。我们所确凿的真相往往只是片断事实的虚构，继而由虚构的想象再去印证虚构所源自的片断，然后更加确定其真实，从而满足我们亟待需要的观点，多数情况下，我们并不是先理解后定义，而是先定义后理解。可笑啊，虚妄的人类总是为自己的自以为是付出代价，“我们还觉得安全，因为我们知道他的名字”，然后，在下一次爆炸中找到下一个名字。
我只想说，缘分到了的时候，我们都应该学着谦虚一些。