这两天闲来无事，追赶潮流，专门找了几部与俄乌局势有关的电影看。今天看的这部叫《顿巴斯》，是2018年拍摄的。

这是一部纪实性电影。叙述的是2014年乌克兰颜色革命之后的情景。那时的乌克兰群情激愤，在基辅刚把亲俄总统赶下台，南边的克里米亚就被普京收走了，东边的顿涅茨克又闹起了独立。这下子整个乌克兰乌烟瘴气。政客们无休无止的喧嚣声和两派的炮火声中，百姓们平静的生活结束了。影片中所表现的种种乱象，有改制之初的彷徨，也有战争开始时人们的惶恐，更有多年苏联体制下贫穷却安定的生活的惯性延续。

剧团照常化妆准备演出。市长照常接见各种眉目的来访。妇产医院的医生照常在贪污。婚礼在照常举行。秃顶新郎和大脸新娘在接受亲朋的祝福。当人们在经历这些司空见惯的和平生活的同时，也明显的感到了战争的恐怖气氛。市长接见完不知名的民间代表团之后，一边问秘书：“这是哪儿来的马戏团？”一边走向窗口，窗外是整装待发准备迎敌的部队。婚礼上，发言的来宾们没有盛装西服，而是全副武装的军人。地下室里拥挤的避难者，阴暗潮湿的地面，满是裂缝的墙壁，失修的厕所。女儿来到这里，劝母亲和她一起搬出这个地狱：“去我那里吧，那是我自己的公寓（这是和平时期的用语）。”马上又补上一句：“我那里没有挨到轰炸（这是战争时期的用语）。”一辆公共汽车无端遭到炮击，死伤遍地。影片开始时那个准备演出的剧团，毫无缘由的被全部枪杀。这就是顿巴斯血淋淋的现实。人们就是在这样的苦难中顽强坚忍的生活着，挣扎着。

影片并没有去反映顿巴斯的历史沿革，也没有纠缠于政客间的争斗说教，只是将镜头对准了普通的民众，去考察他们在此时此刻的生活状态。前面说了，这是一部纪实性电影。没有一个完整的故事，也没有主角和配角。我们在观赏时，可以体会到编导们力图再现真实的场景，使观众信服。有朋友说这是一部“伪纪录片”。我并不赞同这样说，因为编导并没有说这是一部纪录片，各个场景中，我们都可以看到雕琢的痕迹。所以，谈不上是“伪”。但是这部电影是真实的反映了乌克兰顿巴斯地区的真实现象了吗？影片真的做到了客观、公正、中立了吗？虽然我和大部分观众一样，并没有在当时去过顿巴斯，不了解当地的情况，但是仍然可以明显的感觉到编导的倾向性。影片通过暴露顿巴斯的种种丑恶现实，要告诉我们的是，这里的政权是不得人心的，因而必定是短命的。人民缺吃少穿，军队组织杂乱无章，所以向乌克兰闹独立必定失败。你看，顿巴斯武装人员的豪横和无知，政府人员的贪腐，对俘虏的虐待，对人民的巧取豪夺（丢失汽车的事），以及血腥的自相残杀。不是都证明了吗？

是的。我相信影片中反映的种种丑恶都真实存在过。但是它是否就概括了顿巴斯人民的全部生活了呢？譬如我们要了解一个人的生活，那就要知道他的性格思想，了解他的喜怒哀乐，了解他生活中的吃喝拉撒睡的全部。如果编导抛开这些，只是去考察此人的“拉撒”，而不去反映他另外的生活，那么给观众的印象一定是“这个人不怎么样，很俗气。”当真正了解了这个人之后，人们就会怀疑考察者的眼神。考察社会同样如此。一个社会除了体制的强弱，人民的信仰，经济的实力之外，肯定会存在不少的丑恶现象。如果编导有意识的不去弘扬善，只是去揭露恶，那么在人们的目光里，这个社会一定是糟透了。可是，最终在这个社会中，是邪压正，还是正胜邪，如果不带偏见的话，编导是很容易通过客观的镜头描述让观众们自己得出结论的。现在我们看到的事实就与编导当初的观点相反，经过了8年漫长的时间，顿巴斯的人民并没有屈服于乌克兰政府的高压之下，顿巴斯的民间武装也并没有被乌克兰正规军战胜。这说明了民心所向。这个民心的力量，是那些邪恶动摇不了的。

影片中，有一个很有意思的场景。俩军人押送一个乌克兰灭绝小队（亚速营？）的俘虏到了街中心，把他绑在一个电线杆子上示众。这一下，引来的许多人的围观。先是一个老太太不知道他是谁，和他聊起了家常。然后来了几个年轻人，开始羞辱这个俘虏。又来了一个老奶奶，拿起拐杖就打这个俘虏。一个老头问他：“告诉我，你对平民开过枪吗？”之后越来越多的人围上来控诉敌人的罪行。继而开始拳打脚踢，打的他鼻青脸肿，口吐鲜血。要不是士兵赶紧把他押走，这个俘虏肯定要死于众人的拳头之下了。

在这个场景中我们看到，一些人是真的有深仇大恨，恨不得置仇人于死地。然而更多的人不知道和事主有什么仇什么怨，纯粹是起哄架秧子。借此来寻求刺激，寻求发泄暴力欲。寻求那种非理性的原始冲动。在众人的异口同声的讨伐中，在无数挥舞着的拳头下，这个俘虏作为一个绝对的弱者，他的尊严和身体遭到了暴民们任意的践踏。完全是一个发狂的民粹场面。面对这些，编导力图将自己的观念强加于观众意识中的目的算是达到了。结论就是：看看吧，就是这伙暴民在闹独立。

但是且慢！任何事情都是事出有因的。与咱们丙午年间的那些批斗会不同，在参与这场斗殴的许多人里，刚刚失去了自己的亲人。“我的孙女就是被你埋的地雷炸死的”。“我的邻居被炸成了碎块。”这些原本善良的人们，并没有要求大富大贵，也没有想着去侵占别人的领土，他们只是想平安的生活在这块土地上，辛勤劳作，一日三餐，生儿育女。可没承想，战争来了。他们都经历了许许多多的灾难，亲人惨死，原本安定的生活完全不在了，他们只得成日躲在地下室中苟延残喘。他们想知道是谁让他们变成了这样。但是他们找不到真凶，唯一能够看到的敌人就是面前的这个俘虏。他们只得将他作为一切恶势力的代表，去发泄自己的仇恨。想到这里，难道我们还有权力去指责他们吗？

看这个电影，不要去想我们应该支持谁，反对谁。只是了解人们那时的生活，也可以对现在的俄乌冲突的起因和背景有个稍微的了解。

本人评分：6.5。

苏联时期，乌克兰和波罗的海三国一样具有强烈的分离倾向。武装的乌克兰独立运动，直达50年代才被苏联内务部队彻底镇压。苏联解体后，乌终于如愿以偿。此间政治上一直在欧美与俄之间周旋。直至2014年“广场革命”爆发，亲俄派总统亚努科维奇被推翻。新政权在国内大肆鼓吹民族主义、为昔日的班德拉分子歌功颂德，国际上则急剧掉头倒向亲西方、加入反俄阵营。西乌右翼法西斯势力更是与极端民族主义沆瀣一气。

而乌东俄罗斯人聚居区（ 主要为顿涅茨克州和卢甘斯克州 ）则要求独立、积极谋求与俄联合。政府军随即出兵弹压。乌东战事伊始，当地军工企业、大型厂矿众多，基层民兵组织拥有较强自卫能力。在俄明里暗里支持下，乌东亲俄势力迅速实现整合。一时间秣兵历马、攻城略地，控制乌东大片土地。乌政府政治外行、军事不行，最后依靠美欧声援和极端军事组织才稳住阵脚转入防守反击。现在经国际斡旋，乌东战事渐缓。交火双方割据对峙，偶发零星冲突。

影片阴郁、压抑的画面，荒芜的田野、冷寂的城镇，厚实、冗长的衣物、久违的俄式建筑物，传统的历史观念，义愤的道德理念，仪式化的婚礼，都有一种似曾相识的感觉。乌东的社会场景，能使人联想到这里的时针仍然停滞在90年代的苏联。

影片画面中在乌东军民身上经常出现的圣乔治丝带，目前已经成为俄罗斯人抵抗侵略、凝聚爱国主义情感的象征。乌东军民在画面中使用的轻武器、装甲车辆、火箭炮均为俄制，其中隐寓不言而喻。导演谢尔盖·洛兹尼察采用伪纪录片拍摄手法变换角度，试图还原战火下顿巴斯人民的生态状况。针砭各种豪强、奸诈、阴谋、投机，呼吁民生持久和平。

从影片观感上来说，由于缺乏叙事主线、碎片化影像还原出生动的社会场景，基本上就是见仁见智。主观视角行云流水，如同雾里看花。更掩盖不住导演厚此薄彼的意识先行。所谓“形散”“神不散”，而且不够冼练，自然也就不够深入。

说实话，也是从某微信公众号得知本片的，在俄乌战事真假消息应接不暇之际赶紧看看本片。

导演作为拍纪录片出身的，玩转各种镜头也是得心应手，但我不赞成诸评论里的什么伪纪录片提法，这就是纯粹的剧情片啊，虽然有的段落之间没什么关系，有的则用人物串联。唯一能称得上“伪纪录片”的，就是记者深入“难民营”或者说贫民窟，拍摄大量缺衣少粮忍饥受饿的贫民，那段还挺纪实的。

开头，一众“群众演员”拍“电影”（感觉其实是宣传战用的“新闻片”，揭露“幸福生活”被无情战火摧毁的），挑剔的大妈还扮演路人接受采访。结尾，又回到这辆化妆车中，挑剔的大妈说着一样的话，还是这些群演，唯一不同是，他们自己也真正成为了片中一部分，惨遭杀戮。我开始以为屠杀者是乌克兰人乔装打扮，但看到后来，自导自演的可能极大，警车哪能那么快到呢？警察对医护、“目击者”的采访词显然都是精心准备的，讽刺的同时更添悲凉，长时间的固定镜头不动声色，暗示了全世界的袖手旁观，真是很不错的安排。和当下一样，把战事当笑话看，然后在网上争个你死我活。

你说没有立场那不可能，片尾字幕告诉你这是乌克兰官方参与的，不过二毛能在片中含蓄隐忍到这地步，不错了。

至于某豆友打三星的短评，嫌不如这不如那的，我只能说，你收藏几千张蓝光又如何，你的鉴赏水平还停留在初级阶段。

伪记录片的方式展示了今日依旧炮声隆隆的顿巴斯，更多的是展示战争的残酷。

乌克兰的顿涅茨克州2014年宣布独立，不幸的顿巴斯恰好位于乌克兰政府军与独立军的前沿交火区域。

独立原因是该州有大量俄罗斯族，在俄罗斯政府的影响下公投独立，乌克兰政府不予承认，开始清剿叛乱，背后是欧盟美国和俄罗斯的角力。

影片没有谁是谁非的态度，这种种族冲突和地缘政治搅在一起，再加上人类的愚昧和好斗，确实很难有态度。

影片展示了战争爆发后乌克兰政局的动荡，政府的无力，顿涅茨克独立后军管状态下军队的强取豪夺、无法无天，民众的苦难和被政府引导的乌合之众的狂暴。

影片充满了深深的无力感，战争状态下，最倒霉的是民众，最狂热的依然是民众。

今天，顿巴斯的炮声隆隆依旧，今天，依旧有无数愚民盼望着和这国那国干一仗。

看了此片，观众会明白，战争一旦爆发，输赢无法确定，唯一能够确定的就是大家肯定会品尝到影片中顿巴斯居民的苦难。

顿巴斯的矿工

顿涅茨克的城市旗帜——矿工的铁锤

【顿巴斯】，在乌克兰语和俄语中，是“顿涅茨克煤炭盆地”的简称。这个区域在历史上人烟稀少，直到18世纪末也仅有少量哥萨克活动，而亚速海沿岸则根本无人居住。然而，顿巴斯两个地方加起来却几乎达七百多万人，占乌克兰总人口的百分之17.5。这种人口的集聚背后，是此地在近2个世纪以来迅速的工业化和俄罗斯化的进程历史，而这种变化，也是该地区近年来离心力的根源。

19 世纪初，这片区域的命运因为工业化而急剧变化，西欧工程师探明该地区有大量煤田，煤矿作为工业的燃料吸引了大量的投资和工业的发展，很快彻底改变了这片地区的命运

克里米亚战争后，沙俄加强了对连接克里米亚地区的乌克兰东部的控制，铁路在1860年代被修筑起来。1860年代后期，威尔士人修造起了日后被称为顿涅茨克的城市，这片地区开始快速发展。

顿涅茨克——威尔士人奠基建立的工业城市

19世纪七十年代，顿涅茨克盆地的煤炭年均开采量从50万吨升至100万吨，到下一个十年，铁矿石的开采业开始方兴未艾。

工业的发达带来了为运送原材料和人力而修筑的便捷的交通，1880年代中期，顿巴斯地区成为了俄国的冶金中心，到一战爆发前的1913年，顿巴斯年均开采2500万吨煤和600多万吨铁矿石，冶炼出300万吨生铁，占俄国总产量的七成。

与在乌克兰黑土地上衣食无忧的自耕农不同，北方刚刚被亚历山大二世“解放”的农奴，并没有足够的土地解决温饱，他们中的很多人把目光投向了南方，顿巴斯成为了吸纳这些农民的儿子最好的去处之一，玉米帝和勋章帝的祖辈，就是在这个阶段进入顿巴斯地区的：

赫鲁晓夫和勃诺日涅夫——20世纪初南下乌克兰典型农民缩影

大量讲俄语的移民、新兴的工厂文化，让这里很容易成为AKA成长的温床。1910年代后期，在风云变幻的俄国更迭中，顿涅茨克走了一条很类似“远东共和国”的路径，而当时处理四方白色势力不能分身的ROJO，在一开始也就坚持在“归属自己”的基本红线下，对这种自立带来的特殊地位和身份予以承认，这种和乌克兰其他地区的不同点，为顿涅茨克的归属情感和法理缺乏埋下了伏笔。

四大人的奇思妙想

顿涅茨克的归属问题古已有之

最后，在四大人的构思下，顿巴斯地区作为一个地位特殊的省份，加入到新成立的AKA Ukraine中去，然而，由于工业发达的特殊地位，顿巴斯地区在乌克兰完全是一个特殊的凌驾存在，它因为产业得到莫斯科的特殊照顾，因为和四大人的特殊关系而被改名【Stalino】。在之后USSR的岁月中，此地虽然在二战中遭受过NAZI重创，但在战后很快恢复到往昔的地位。

1950-1980年代，顿巴斯地区继续充当这个ROJO帝国的造血基地，每年产煤量在2000万吨以上，不仅在采矿业上继续独霸，更发展出高度系统化的军工业，是乌克兰境内经济发展的高峰。只要红色Imperio的军工为本体系继续存在，顿巴斯地区就能接到源源不断的订单，并借此保障自己的地位。直到1980年代末，顿巴斯的社会发展水平和生活质量在整个USSR境内生活水平也是数一数二，这种【当年阔过】的光荣，让顿巴斯人对俄语、工业、和USSR，都带有一种怀旧的浪漫化想象和特殊情感。

1988年的顿涅茨克

1988年乌克兰顿涅茨克

然而1990年代初USSR的解体而迅速变化，新“自立”的乌克兰决定走比较平和的道路，军工变得不再重要，而USSR的崩溃更造成社会问题丛生和认同混乱，诚然冶金业在这段时间继续因为对接全球市场而得到保持，让此地在人均收入上仍然是乌克兰最富有区域，但如今比找对象已经变化，原来对大锅饭感到不满（1980年代末顿涅茨克地区的obrador活动和但泽类似，是影响USSR的重要事件）的工人，现在反而对在新时代的境遇更为愤恨，而在本就充斥着转向阵痛、迷茫和corrupción的乌克兰，这种失望逐渐与对自家身份认同在新的以加利西亚-基辅为轴心的叙事下的焦虑感结合在一道，最终选择投向Pu丁怀抱，成为介于“南奥塞梯”和克里米亚之间的存在。

顿巴斯人的初衷可能是想过上更好的生活，但这种公然和Ukraine决裂的举动，招来的只能是一轮轮的反对和紧张局势。而本来寄希望在罗刹庇护下能够得到保障的工业体系，也很可能因为这种持续的对峙而进一步走向衰退。顿巴斯的未来，如同它顿涅茨克城市地下的煤炭一样，都是十分negro的。