个人对喜剧片向来一般般，对犯罪片却十分的爱。《神探驾到》似乎是两者的结合。而对黄百鸣还停留在《花田喜事》《大富之家》的印象，那时候的港片是类型多多、创作思路繁盛的年代，再看如今大陆喜剧的崛起，主要就是以徐峥、黄渤、王宝强的公路闹剧为主，从票房来看，观众喜闻乐见，个人却十分怀念香港黄金时期的喜剧。小市民、有特色、很幽默、乐讽刺，虽说时代不同，观影群体在变化，但对于“笑”的审美，究竟会有多少不同呢。

再说回到这部《神探驾到》，主创们推荐时都说“不是笑笑就算了的一部喜剧电影”，因为剧情很浓。浓从何而谈，看卡司，看口碑，看剧情。对于我个人来说，喜中有思，笑中有泪可能才是动人的根本。剧情方面，我只想说抱着看喜剧的心却收获了一部犯罪片。故事内核还是很严谨，一桩命案，六人牵连，究竟谁是凶手？分分钟秒想到烧脑大片《八美图》，影片卖的是“真假神探”，当你看到最后究竟谜团有没有解开反而并不重要，重要的是人性之恶的黑色大丽花怎样开到荼蘼。于是，烧脑破案没有，拷问人性可以有。

对古天乐的改观，是去年在香港看了《3D豪情》，他在里面演一个AV男星，真的好搞笑好卖力好影帝。（鉴于我们光点总菊的种种限制，这种“三级片”自然上不了内地的大雅之堂。）这次《神探驾到》古仔打个及格分吧，毕竟是嘻嘻笑笑就过，谈不上真的“演技”，而其他几位喜剧片大牌有如曾志伟、黄百鸣、毛舜筠等人，均是正常发挥。倒是柳岩给了我一点小小的惊喜。至于张翰，本人比上镜好看，个性也nice除了有点偶像包袱还没卸完。

总体来说，不要看到XXX就说烂片，是对电影和自己的最大尊重。

居然很多人说这是一部烂片，就算这部片子不好，你也不能用烂片两个字轻易的否决吧，我不会像你们那样说的一套一套的，原剧我也没看过，但是电影我看的也不少了，这部电影给我的感觉就2个字，舒服，至少我感觉要比看所谓的泰囧之类的大片要有意思，在中国票房代表不了什么，这部电影的剧情流畅，有一定的深度，场景浮夸我并不觉得有什么不好的，浮夸的场景更能表现出讽刺的意味，整部电影并没有这么沉重，甚至有点轻浮，但是却又有一定的隐喻，这个就把握的挺好，我就一直有兴趣看下去，当看到最后就这么结束了还有点没过瘾

《神探驾到》是黄百鸣进入内地之后最不该被指责和吐槽的贺岁喜剧，这不仅是由于原著《An Inspector Calls》剧本穿透一百多年的时光，依然保持着批判精神，也不单是美术指导何剑雄等幕后团队凭空造出来怪诞浮华的舞台空间，使得片内世界产生了些微新的异变。还因为观众能清晰地看得出，这完全不是一部真正意义上的贺岁片，它只是伪装成合家欢乐的姿态，将阶级偏见和平庸之恶用最浅显的方式呈现一遍。即便对于文本来说，电影成品达成了难以忽视的减分，可它确实带着野心努力过。

不管是出于何种缘故，是《五星酒店》《六福喜事》这种纯粹沦为企业植入电影的骗钱计划一再得手，导致天马公司产生某种自信？又或是难以察觉的一丝心虚？总之他们把这样一个带着严肃命题的黑色喜剧，以绝不算敷衍的制作规模包装出来卖，仔细想来一点都不讨好。这不是个适合过年看的剧情，同时很多经典故事一旦脱离原有环境，很多指向便立刻变得杂乱起来。原著越出色，改编越尴尬。

事实上《神探驾到》做得确实不算好，上面说到的问题，直接映在叙事上就是显出了“刻意”。一个面孔模糊的女孩，在台上这一家人各自的生活经历中遭受着挫折打击，最终导致她绝望自杀。这个背景事件，让当下的很多观众想，恐怕第一反应更会觉得女孩自己过于脆弱，因为她遇上的并不是什么“天大的愁事”，有些经历更是大部分小市民都施过受过。本土化尽管已努力模糊了具体时空，但跟剧本写作时的那个女性意识觉醒时代，依然是完全不同。况且编剧将原文本的中产家庭改编成电影里岌岌可危的大富之家，让古天乐指着有钱人的鼻子骂几句，使他们毫无损失的慌张与惶恐一番。在如今语境下，貌似也带着种极易被识穿的言不由衷。会让另一部分人不以为然。

表演方面，为了能消弭故事和人物的距离，也为了让电影多少有个卖相。导演使用了香港人最擅长的消解态度，把所有角色都卡通化！让他们以嬉闹剧方式扁平地呈现每一面！如此带来的好处是让观者自然对大量无法详细解释的行为逻辑不去较真，偶尔还被逗比的夸张肢体逗一下。但坏处是，这样让电影看起来跟任一部没心没肺咯吱观众的烂片基本毫无区别。甚至，可能因为原故事流露出的认真气氛，显得香港人像是在糟践好东西。

恐怕黄百鸣邱礼涛心知肚明。最终补救招式，是在画面上花心思花钱做了许多未见得震人但绝对扎眼的奇观。也是从这些场景，还是能看到他们对故事的理解，没有我们想得那么肤浅。巨大龙虾与迷你的工人，装满整面墙的卷筒手纸，堆积礼物的鸟笼，消失成花瓣的女孩，堆满抱枕与玩具的成年人房间。这一幕幕虚浮的画面连同那些夸张的家俬，生硬的植入，一同组成了这个冷漠世界。笔者所知不多，略想片刻现代港片的舞台美学，从井上梅次制霸的日式欢欣，到《年年有今日》《撞板风流》随剧情流向决定节奏，再看到《神探驾到》中不太过火的尝试，总觉得惋惜与欣喜并存。倘若真吧这些技巧玩得再熟练，再坦诚，未尝不可能出现《九号密事》一般的怪鸡作品。而如今这口酸葡萄他们吃定了，出来多少个甄子丹左三圈右三圈，也没用。

电影本身很容易懂，且由于后面把开放性做在明处，真相其实也更不重要了。但在临近尾声时，还是浓烈地做了每个角色心中心魔的震荡。古天乐扮演的贾神探所绝望的，不在于那桩罪行的确定，而在于毫无悔改。“如果这些事是发生在六个人身上，就没那么惨”的念头，是不是可能反而让观众都跟着松了一口气，而这应该就是全片最“黑”的一处。但它太隐晦，也太曲折，做不到本来可以令人真正思考的地步。怕是香港已有了一个韦家辉，占据了黑色的绝大多数能量块。其他人玩起来，即便是老愤青邱礼涛，不免浮光掠影。

在贺岁片通常凑段子拼故事的大环境里，无论如何，《神探驾到》靠着拿来主义，让自己显得不一样了一点，可能这让它也付出了商业上的代价。但这点固执，是不是让香港电影以微弱的声音宣告着，我们给自己保留了出现一个中岛哲也，一个内田贤治……的可能。

早就料到是烂片无疑，黄百鸣的喜剧招牌很多年前就被他自己砸得稀巴烂。带着这种印象与态度观影，恐怕也没有什么能令我失望的东西了吧。
这部电影其实改编自英国同名戏剧《An inspector calls（玻璃侦探）》，是普里斯特利最著名的作品。这是一部三幕话剧，故事设定于1912年的一个晚上，围绕着一个住在英国中北部地区工业城市堡宁幸福的中产阶级家庭。这个家庭被一位自称为督察古尔的人调查，探员询问他们有关一个年轻工人阶级的女性，伊娃•史密斯（也被称为黛丝•伦顿）的自杀。这个家庭被质问，揭露出他们有非法利用和剥削她，从而导致她自杀。这部戏剧一直以来也被视为经典的会客厅（drawing room）戏剧，也被视为一个对维多利亚和爱德华时代英国社会虚伪的尖锐批判，也展示出普里斯特利的社会主义政治观。这部戏剧是英国会考英国文学科的其中一个可以修读的规定课文，也因此是很多英格兰和威尔士中学的课程。将电影的剧情和原作剧情逐一对比，发现电影对原剧剧情还原度极高，几乎是一模一样的，除了一点——背景不同——而这恰又成了本片最失败的地方。
一个不存在的案件，一个虚假的警探，具有六个身份的“死者”，却骗的六个“涉事人”心鬼作祟。六个人分别看到了六张照片，却勾起了他们心底对于“同一个人”快要被抹杀掉的负罪感。最终当真正的警探仅仅是例行询问的时候，六人再也无法压抑自己的愧疚而坦白招认，承认自己同案件的因果关联。其实就如片中所说的那般，如果具有六个身份的死者仅仅是六个不同的人的话，在生命中这样的人太多，根本无法引起他们的重视，而六个身份会同于一人身上，案件就太过离奇，太过巧合，以致于让一切质疑都不合理。
原作的背景设定是相当有代表性的时期，可以说是几乎不可替代的。脱离了这个时期，剧中的戏剧冲突便无法合理的展开，尤其是以现代人的眼光和思想来看待的话，剧中的事情不可能发生。而本片对于原作的改编，虽然剧情还原度很高，但是由于背景移植的时候要考虑中国的审查政策，所以，干脆就直接跳离了大的时代背景，将整个剧情限定在了富豪家订婚典礼的早晨。我们虽然无法直接看出是什么时期，但是可以明确这是现代社会，那么现代思维作祟，我们无法冷静和客观看待电影中的人和事。这样的状况会导致，要么你会彻底觉得本片烂没边，要么你去了解并理解了原作的设定，要么你直接从电影中看出了想要表达的内容。
由于改编戏剧，电影剧本扎实，剧情有基本的支撑和架构，戏剧冲突和情节铺展有理有据，顺序渐进。每一个人物亮相，每一个新场景的出现，都和剧情密切相关。但本片却也戏剧风格太重：演员的夸张的肢体语言、面部表情，念台词时的做作，表演痕迹太重，不够自然；角色服装古典化，道具舞台化，场景剧场化。每个新场景的出现过于独立，就像是戏剧幕与幕的切换。妇女部办公室的场景设计，一个漆黑舞台中央灯光聚焦摆了个简单的道具，真的很像在看小剧场话剧；而工厂的场景设计，则有一种看许氏兄弟喜剧的感觉。说道夸张的表演和复古的设计，除了有刻意向原著戏剧靠拢的意图，也许也有向以许氏兄弟为首的老喜剧致敬的目的。干脆直接当作一舞台剧观看，反倒能够快速入戏，专注于剧情。
在本片设置的背景下，电影故事的批判效果大打折扣，现代眼光根本无法理解百年前行为的动机，反而会埋怨死者自己心理不够强大，而无法承受社会压力。甚至笔者觉得，以现代人的眼光来看，历史上的那些革命和反抗，也都是不合理和不可能发生的事情，因为人一旦足够坚强，谁还会被逼上梁山呢？